為什麼指數 ETF 不使用槓桿來抵消費用並消除跟踪錯誤？
如果假設的股票指數回報率為 100%，那麼跟踪該指數的 ETF 由於 ETF 費用而可能僅回報 99%。這引入了跟踪錯誤。為什麼指數 ETF 不使用槓桿來抵消他們收取的費用，以便他們可以更準確地跟踪他們的指數？例如，指數 ETF 可以將自身槓桿率提高到 101%，其中 1% 用於支付費用，而剩餘的 100% 用於精確跟踪指數。為什麼不使用這種方法來消除跟踪錯誤？
槓桿可以很好地增加收益，但它會放大股票的走勢。還有向下運動。與收益增加相伴的還有風險增加，這會改變投資工具。指數基金的目標是盡可能地被動地跟隨指數。槓桿可以減少向上運動的跟踪誤差，但會在指數下跌時增加誤差：不僅基金仍然需要償還貸款（基於債務的槓桿），而且還必須以較低的價格出售其他資產這樣做的價格低。哎喲。
基金還有其他方法可以減少管理費的影響。使用實物複製的基金的一種非常常見的方式是證券借貸：ETF 在固定期限內將其部分股票借給賣空者，之後他們必須歸還股票。交易對手以股票的目前價值提供抵押品（如現金），並支付少量溢價。仍然存在一些風險：如果交易對手違約，股票大幅上漲，基金只剩下抵押品+溢價。然而，與直接依賴市場走勢相比，這是一種更易於管理的風險。
在大多數情況下，證券借貸的收入流向管理公司，這（理論上）允許他們以較低的費用率運營。對於先鋒基金來說，收益一般會回流到基金中，可以直接抵消TER，因此可以幫助實現零（甚至可能為負）的真實跟踪差異。
所以答案是：槓桿一般不用於指數基金，因為存在更好的技術，例如證券借貸。我還認為，0.1x% TER 制度中的資金已經非常便宜（與市場波動和零售交易成本相比），無需進一步優化。當然，有些基金明確使用槓桿作為其投資策略的一部分。但這些通常具有更高的費用比率（因為它們更小眾，並且因為管理它們需要更多的努力，類似於主動管理）。這些期權合約或貸款不是免費提供的。