為什麼 GBTC 溢價不會被套利？
我對GBTC工作原理的理解是，以下所有內容都是正確的：
- 合格投資者可以向 Grayscale 提供 BTC 並獲得 GBTC 的股份作為交換。
- 在六個月的鎖定期後，收到這些股票的投資者可以在公開市場上出售它們。
- GBTC 股票的買賣價格始終高於其相應的 BTC 數量（通常在 20% 到 35% 之間）。
似乎存在一個簡單的套利機會。步驟是
- 購買比特幣
- 兌換 GBTC
- 6個月後，賣出GBTC，用收益購買BTC
- 將 BTC 兌換成比以前多 20-35% 的 GBTC。
- 沖洗並重複
為什麼這個套利機會不會導致 GBTC 的溢價降到 0？
此外，Grayscale 為什麼不在公開市場上出售自己的股票並用這筆錢購買 BTC 或為自己的運營提供資金（可能會減少收取 2% 年費的需要），從而降低溢價？
（我知道 GBTC 在技術上不是 ETF，但使用該標籤是因為它是一個近似值）
為了回答：
- 假設這是一個純粹的 BTC 宇宙行動。因此，這只適用於擁有大量 BTC並長期持有的人。因此，您正在考慮將 BTC 視為“一種貨幣”——您不關心、關心或參與 BTC 與澳元、歐元、日元、美元或其他任何東西之間不斷變化的匯率。你有一個“賬戶”，裡面有一堆 BTC。你一直是比特幣。
- 假設所陳述的事實（這是任何人都可以在這個網站上做的任何問題），
- 機制是這樣的：（i）今天買一個 GBTC。說它花了 100 個單位 (ii) 等待六個月 (iii) 賣掉它並獲得 130 個單位
- 然後……是的……據我所知，鑑於第 2 點，這是一個套利。
{關於“為什麼不被套利到死？”這個問題，我根本不知道。唯一可能的缺點（我可以看到）是 BTC 的完全結構性崩潰。在大多數人看來，這 30%/6 個月（顯然）可能不足以彌補這種風險。[對我來說，風險似乎接近於零，但是，這只是我。]} †
因此 .. †，並在這裡註意到重要的第 2 點，我今天只想這樣做：我看不出有任何理由不這樣做。
*重複一遍：*我正在回答並且只考慮這個“在 BTC 中”，一個純粹的 BTC 宇宙行動。（請注意，現在使用/貸款/消費/賺取“BTC”是完全常見的，沒有參考任何國家貨幣，所以這並不奇怪或古怪。）我不知道，關心，也沒有想過關於這個動作也涉及普通貨幣。IE，我從問題中完全刪除/忽略了第 1-5 點的第 1 點。我正在“僅在 BTC 中”回答這個問題。因此，這僅適用於擁有並持有大量 BTC 的（眾多個人/機構之一），不涉及有關 BTC 的國家貨幣匯率。
† 順便 說一句，想想看，就像你將美元放在貨幣市場佔位符中一樣，如果系統性全面崩潰也沒關係——有什麼區別？！
除了 6 個月的鎖定期（我假設由於你的文章而存在）是一座太過分的橋樑，在這種情況下可能足以證明 30% 的溢價本身是合理的，似乎只有單個授權參與者：
這是 XLM 私募備忘錄的一個片段（因此 BTC 備忘錄可能會有所不同）：
授權參與者必須與保薦人和信託簽訂“參與者協議”，以管理其下訂單以創建（並且，如果此類信託開始贖回計劃，則贖回）籃子。參與者協議規定了創建和贖回籃子以及傳遞創建和贖回所需的數字資產的程序。參與者協議表格的副本可在此處指明的發起人的主要辦事處查閱。
每個授權參與者必須 (i) 是註冊經紀自營商，(ii) 與保薦人簽訂參與者協議，並且 (iii) 擁有一個授權參與者自我管理賬戶。可以從保薦人處獲得每個信託的目前授權參與者名單。截至本私募備忘錄之日，Genesis 是信託的唯一代理授權參與者。保薦人打算在未來聘請更多與信託無關的授權參與者。
任何授權參與者對保薦人或任何信託都沒有任何義務或責任進行任何股份出售或轉售。
另外，基金的贖回和私募均已關閉。
- 灰度比特幣信託目前不執行贖回計劃，並且可能會不時停止創建。無法保證股票的價值將接近信託持有的比特幣的價值，並且股票的交易價格可能會比信託的比特幣價值大幅溢價或折讓。本信託可以但不會被要求尋求監管批准來運營贖回計劃。
並且來自灰度站點的私人配售部分：
因此，有一些促成因素可以解釋為什麼這種傳播沒有被套利。拋開6個月的禁售期，生活在對美元波動無動於衷的幻想世界，能從中套利的人實在是太少了，一個。所以你不能利用這個機會，如果你認為就是這樣。
