RPUT ETF 的明確保證金要求？
我閱讀了 RPUT ETF 招股說明書，其中有一段：
基金出售的 RUT 看跌期權數量每月有所不同，但受基金持有的國庫券金額的限制，其價值預計等於最終結算 RUT 看跌期權的最大可能損失。
我正在閱讀，因為在基金中賣空的任何 RUT PUT 期權已經 100% 由基金中的現金/國債覆蓋。
但是，在我的經紀賬戶中，我看到我的 RPUT 頭寸有額外的、明確的 35% 保證金要求：
- 我是否誤解了 RPUT 風險狀況？舉個例子——如果 RUT 在一個月內下降了 50%，那麼我的 RPUT 頭寸也會下降大約 50%？而在最壞的情況下，如果 RUT 下降 100%，那麼我只會損失 RPUT 本金，但我不能損失更多，對吧？
- 如果是這樣，那為什麼我的經紀賬戶中有明確的保證金要求？
您突出顯示的段落表明這些是現金擔保看跌期權。因此，這不是槓桿 ETF（見下文）。因此，如果 RUT 在一個月內下降 50%，那麼您的理論損失預計為 50%。然而，如果發生這樣的崩盤，空頭看跌期權的隱含波動率將大幅擴大看跌期權溢價。如果溢價擴張超過出售看跌期權獲得的淨信用，RPUT 的 NAV 將下降超過 RUT 的內在損失（參見招股說明書中標題為“隱含波動率風險”的部分）。這可能會回到平衡狀態：
- 空頭看跌期權被行使
- 市場穩定，深度 ITM 看跌期權恢復平價（無外在價值）
- 空頭看跌期權更接近於回歸正常或至少更合理的 IV（收縮）的資金
35% 的保證金金額讓我望而卻步。標準股票保證金為 50%，保證金維持要求為 25%。槓桿 ETF 的維持要求是槓桿數量的 25%（不超過 ETF 價值的 100%）。因此，2X 槓桿 ETF 的維護要求是 50% 和 3X ETF 的 75%。RPUT 是非槓桿的，所以它應該是 25%。經紀人有權要求比 Reg T 更多的保證金，因此如果 35% 的數字可能代表保證金維持要求，情況可能就是這樣。如果您在您的賬戶中持有期權，我認為投資組合保證金可能是降低保證金要求的原因，但由於您沒有列出任何期權，這不太可能。因此，我只是猜測 35% 的數字。
如果您以現金購買這只 ETF，不使用保證金，那麼是的，如果 RUT 下跌 100%（不可能發生的事件），那麼理論上，您會損失本金，但不會更多。
簡短的回答？您絕對應該聯繫您的經紀商的交易台，並獲得有關 ETF 風險和保證金要求的確切答案。不要相信網路上有好意但可能不知道的陌生人；->）