指數基金或 ETF 流動性問題的後果？
近幾個月來，媒體提到了指數基金和 ETF 的流動性風險（由 Michael Burry 的一些聲明引發）。
我的問題是，這些指數基金和 ETF 是否被公眾大量拋售，而這些工具的流動性不足以滿足拋售需求……實際上會發生什麼？這是否意味著 Vanguard、Blackrock 等公司或我的資金所在的任何一家公司……這些公司破產了，而我的投資卻為 0 美元？
Burry 的觀點是被動投資已經消除了價格發現，因為 ETF 必須購買基礎指數中的所有股票。隨著大量資金流入 ETF，它也流入流動性不足的股票。他將此與 2008 年全球金融危機前流入次級抵押貸款 CDO 的情況進行了比較，當時資本流動是驅動力而非證券分析。
他指出，與另一半相比，超過一半的羅素 2000 和標準普爾 500 股票的每日交易量較低，如果出現恐慌性拋售，將沒有足夠的流動性（買家）在這些流動性較低的股票的賣方。他們可能會隕落。這反過來又會加劇其他地方的拋售。如果像 1987 年的黑色星期一那樣，B/A 利差將會擴大，進一步加速下跌。
他的噩夢場景可能嗎？專家們不同意，但沒有人知道，因為我們以前沒有來過這裡。
我認為市場的熔斷機制會減緩跌幅，但到底跌到多少還是個問號。其次，Alternate Uptick Rule 將減緩賣空量。我也認為拋售原因的性質也會起到一定的作用。例如，2008 年醫療保健 SPDR 損失了 37%，而金融 SPDR 損失了兩倍（全球金融危機？）。2000 年的情況類似，當時網際網路和技術是最大的輸家。還是這種潛在的大規模拋售完全是由流動性問題驅動的？同樣，沒有人知道未來。
如果這些指數基金和 ETF 被公眾大量拋售，而這些工具的流動性不足以滿足拋售需求……實際會發生什麼？這是否意味著 Vanguard、Blackrock 等公司或我的資金所在的任何一家公司……這些公司破產了，而我的投資卻為 0 美元？
不，主要市場 ETF 不可能歸零。但如果擊中球迷，損失 50% 並非不現實（參見 2000 年和 2008 年）。去過那裡，做到了，它有可能再次發生。