分配基礎不是那麼基礎
我一直在嘗試建立一個長期（15-20 年）的 ETF 投資組合（只有股票，沒有債券）。當我閱讀有關投資和分配的基礎知識時，我意識到這遠非簡單。我希望我的投資組合能夠滿足以下要求：
- 發達 : 新興 = 100% : 0%
- 美國 : 歐洲 : 亞洲 = 50% : 35% : 15%
- 核心 : 衛星 = 70% : 30%
- 大盤+中盤：小盤=80%：20%
- 增長 : 價值 = 60% : 40%
我發現組合一個能夠滿足上述所有要求的具體 ETF 投資組合過於復雜。
我在正確的軌道上嗎？
有點難以理解您的問題，因為我不確定您要完成什麼。通常，資產配置模型 (AAM) 類似於：
80% 股票：20% 債券，15% 國際。
因此，您的股票 ETF 或基金將包括約 15% 的國際風險敞口。即使這變得棘手。特斯拉是國際公司還是國內公司？如果他們的國際業務佔其收入的 60% 以上，5 年後會發生什麼？
由於存在許多相互競爭的約束，要滿足您的模型並弄清楚每個 ETF 的構成往往會非常棘手。資產配置的目標是讓生活變得簡單，而不是複雜。許多 AAM 也提倡指數基金，而不是那些設法節省費用和提高整體業績的基金。有了所有這些限制，您將尋找受管理的基金，並且它們的構成隨時可能發生變化。此外，您將根據許多搜尋中不存在的標准進行搜尋，這使您的生活變得非常困難。
如果是我，我會選擇最重要的一組限制條件，並尋找符合該項目的表現良好的基金。然後專注於你的事業並創造你可以盲目投資的收入。
我不認為你走在正確的軌道上。您正在為您的投資組合的外觀添加許多人為限制。
為什麼你決定 60%/40% 的增長與價值？與歐洲相比，為什麼要確定亞洲應該佔多少百分比？正如皮特所說，公司可能總部設在美國，但 80% 的業務都在國外。而且我們甚至不知道20年後全球股市將如何分佈。
與其讓您的分配過於復雜，不如購買市場權重。這是指數投資背後的原則（可能是您正在查看的大多數 ETF 中使用的權重），那麼為什麼不將其應用於整個投資組合呢*？*
市場權重已經考慮了所有市場參與者對每個國家、大小、增長/價值的價值的看法，這是強有力的資訊。確定蘋果的價值是 Facebook 的 2.4 倍，而不是你的 70%/30% 核心與衛星分配（我什至不知道你的意思是什麼），進行了更仔細的分析。
我的建議：只購買股票，購買VT（一種低成本的全球 ETF），最好是免佣金的，並且忘記分配。