購買入門級房屋或追求長期目標在財務上更明智嗎？
我和我的妻子是首次購房者。我們都有相當穩定的工作，並且在我們鎮上的任何價格房屋上都可以輕鬆獲得抵押貸款。
我們正在嘗試決定哪個在財務上更聰明：
- 在我們力所能及的範圍內購買首套房，在 4-5 年內付清，除了最低 400 美元外，每月額外支付 1000 美元，然後出售並換成擁有 1/3 資金的“永久住宅”從銷售中購買。
- 直接去實現我們的長期目標，也就是我們想住的房子，這是價格的三倍，但每月至少支付 30 年的費用。
兩所房子都滿足我們的長期需求（同樣大小，同樣數量的臥室），但“永遠的家”更新、更漂亮、有風景，可能有游泳池或額外的浴室等奢侈品，而且環境很好鄰里。30 年的付款為 1200 美元。
我和我的妻子都更喜歡第一種選擇，因為它涉及的壓力較小，而且快速還清所需的時間很短，這將是我們支付這些額外費用的更有力的動力。但是，從財務的角度來看，直接開始支付長期目標在財務上是否更明智？
我強烈建議您閱讀其他討論購房數學的文章。有很多關於總擁有成本的資訊和共享經驗。
我建議在您滿意的地區購買最小的房屋。然後，無論如何，如果您希望在 10 到 15 年甚至更短的時間內償還抵押貸款，那就去做吧。從長遠來看，首先看到擁有房屋的費用，並在更狹窄的空間裡生活一段時間，你會好得多。房地產都是本地的。在許多地區，租房比買房要好，在其他地區則相反。我還建議你在小房子裡過得更好，直到你知道你會有多大的家庭。購買 4 間臥室的房子併計劃 3 個孩子很好，直到生活有其他計劃並且可能只會祝福你一兩個，而空蕩蕩的臥室只會提醒你這一點。
編輯：作為對評論的回應，我將添加一個連結到房地產價格主要上漲是真的嗎？ 我可以為數學提出一個強有力的理由。從長遠來看，趨勢是跟隨通貨膨脹（你可以爭論，是的，我可能是指“工資通貨膨脹”，1970 年代與“通貨膨脹”幾乎相同）
一個人買的房子太大了，比如 30 萬美元對 20 萬美元。當然，這額外的 10 萬美元會隨著通貨膨脹而增加，但要付出代價。我住在一個房產稅略低於我家價值 2% 的城鎮。房屋有每年的擁有成本。維護、維修、公用事業等這些數字遠遠高於另外 1%。因此，房屋額外增加的 10 萬美元部分每年的成本高於其價值的增長。讓我們假設一個是超級儲蓄者，並且使用了高額首付。相反，他們購買了價值 20 萬美元的房屋，並投資了 10 萬美元。股市發揮作用，15 年後，它價值 40 萬美元。從 20 萬美元的房屋到 30 萬美元的房屋的價格現在剛剛超過 15 萬美元（因為通貨膨脹使這兩個房屋分別達到了 31.2 萬美元和 46.7 萬美元）。
對我來說，這是我的理由的快速骯髒的數學。它很容易被一個反例擊倒，一個地區的房屋市場快速上漲，而股市卻相反。然而，它呈現了無限可能性的“中值”，即兩個市場的長期數字。
假設兩套房子的升值速度相同，並且經通脹調整後的實際升值是非負的，那麼您幾乎肯定會先購買更昂貴的房屋來省錢。
假設所有增長率為 0%；價格完全停滯不前。然後，購買入門房屋會使您支付的成交費用翻倍。只要升值率等於通貨膨脹率，這種分析是相同的。
假設財產升值快於通貨膨脹。然後通過等待購買更昂貴的房屋，房屋的現值將變得更加昂貴。
但是 - 如果您預計房屋的升值速度比通貨膨脹慢，那麼現在購買初始房屋，然後再購買大型房屋可能是有意義的。例如，假設沒有 2.5% 的升值和通貨膨脹，那麼等待 15 年購買你可以以原現值 69% 的價格買到昂貴的房子，這幾乎肯定超過了額外的交易成本。