是否有投資於正回報但低迴報的資產的風險術語？
例如，假設我以每年 3% 的利率投資 5 年期存款證。假設銀行按時交貨（無違約）。然而，在我購買它一個月後，另一家銀行提供了 4% 的 5 年期 CD，而在 5 年內，標準普爾 500 指數的年回報率為 5%。
為了縮小範圍，假設通貨膨脹率為每年 2%，因此在通貨膨脹之後仍然是正數。
這種情況下的風險是否有一個術語，即資產將獲得正的但較低的回報？
我會質疑表現不及股市的有保證的儲蓄工具是否真的是一種風險？相反，你收穫你播種的東西。
有一個權衡，一個人做出選擇。如果一個人選擇投資於一種高度保守、低風險的資產類別，那麼人們應該期望從中獲得較低的回報。這並不一定意味著回報率會更低——股市可能會暴跌，事後看來，CD 可能看起來很棒——但人們應該期待更低的回報率。這就是我們從風險回報譜和現代投資組合理論中學到的東西。
您已經提到並打折了通貨膨脹風險，而這將是我在保證儲蓄方面要提到的。然而，人們仍然接受選擇 3% CD 的通貨膨脹風險，因為事先並不知道通貨膨脹。如果事後通脹恰好是 2%，那隻是意味著風險沒有成為現實。但是，通貨膨脹可能是 4%。
儘管如此，我將嘗試描述具有更多高風險資產的投資組合表現明顯不佳的現象。我建議其中之一：
- “過於保守”或“過於安全”的風險，
- “不了解金融理論”的風險（MPT 和風險回報譜），
- 或者，“風險不夠”的風險？
或許我們可以總結為：“投資文盲”的風險？
或者，如果一個人實際上完全了解風險回報範圍和 MPT，並且仍然選擇了過多的低風險投資（這樣一個人將無法達到合理的投資目標），那麼我可能會送出心理風險下的風險，例如過度謹慎/過度規避風險。然而，就投資而言，“心理風險”一詞也包含其他情況（例如追求高回報）。
FWIW，表現不佳的風險也浮現在腦海中，但我認為這主要用於描述選擇積極管理基金（或個股）而不是更有可能匹配市場回報的被動基準指數投資的風險。
在我看來，風險在於失去的機會成本。你可以在網上找到很多關於它的文章。
在大捷徑中，每次您必須在兩個或多個選項之間進行選擇時，都會產生機會成本，並且權衡效應有其代價。它被定義為最佳替代解決方案的價值。來自維基百科的很好的定義如下：
在微觀經濟學理論中，選擇的機會成本是放棄的最佳選擇的價值，在這種情況下，在有限資源的情況下，需要在幾個相互排斥的選擇之間做出選擇。假設做出了最好的選擇，這是因為沒有享受到選擇第二好的選擇所帶來的好處而產生的“成本”
請注意，當這些備選方案相互排斥時，機會成本不是可用備選方案的總和——它是次佳利用的價值。
正如您可能認為的那樣，這種情況經常發生在金融世界中，投資者總是從他們的角度尋求最佳的投資方式。