為什麼美國銀行和花旗的交易價格遠遠低於賬面價值？
2008 年，一位著名的富豪在 Bear Sterns 上大賭注，稱其交易價格低於賬面價值是荒謬的。那個人現在只是微有錢。教訓是，只有當您確定標的資產價值的質量時，您才應該相信賬面價值作為估值的底線。
現在，花旗和美國銀行的交易價格顯然是賬面價值的一半。然而，自 2008 年以來，銀行資本要求據稱使銀行變得更加強大。我必須得出結論，投資者正在質疑這些銀行資產的估值。
摘自《華爾街日報》文章，標題為*JP Morgan CEO Jamie Dimon Buys 500,000 of Bank’s Shares*
花旗集團和美國銀行目前的交易價格約為其賬面價值的一半，這是 2012 年底的最後一次水平。
是否有特定資產導致這兩家銀行的賬面價值低於其他銀行？還是基於他們是 2008 年最大輸家而仍然存在的殘餘厭惡？是否有任何硬性數據支持這種貶值？
不僅是花旗和美銀，就連巴克萊、匯豐等大型銀行在其上市市場的交易價格都低於賬面價值。
是否有特定資產導致這兩家銀行的賬面價值低於其他銀行？
沒有特定的資產。鑑於目前的經濟形勢，大多數銀行的回報率並不高，即市場預期回報率在 10-12% 左右，產生的回報率在 4-6% 左右。各個領域的整體放緩以及大多數國家/地區的法規意味著銀行必須在短期內重新審視商業模式並創造更多收入。市場認為銀行可能會更快地放鬆貨幣，因此前景不佳，交易低於賬面價值。Note Book Value 是在理想條件下得出的，即當公司健康時。如果任何一家公司出售陷入困境的資產，實際籌集的資金將遠遠低於賬面價值。還需要注意的是，通常銀行不會關閉，因此賬面價值在一定程度上只是一個指標。
還是基於他們是 2008 年最大輸家而仍然存在的殘餘厭惡？
2008年已經過去了。這是最近的。如果你看一下，這些銀行中的大多數直到去年都表現良好，並且在 2008 年之後已經大幅恢復。