如果擊敗市場如此困難，為什麼銀行要在積極的投資組合管理上投資數十億美元（以及為什麼他們有客戶？）
眾所周知，擊敗市場是困難的，大多數主動管理型基金的表現並沒有那麼好，尤其是在考慮費用之後。
那麼如果是這樣的話，為什麼銀行會在主動資產管理上投入這麼多錢，為什麼投資組合經理還會存在，為什麼這些人會有客戶呢？是誰在說*“是的，我要拿走所有這些錢，而不是將其投資於與指數掛鉤的共同基金，而是將其交給一個穿著西裝假裝專家並且要求很高的人昂貴的費用只是為了讓他能給我提供與標準普爾 500 指數完全相同的回報”？*
現在我敢打賭，有人會說“有些管理基金確實跑贏了市場，只要看看 A、B 和 C”，是的，伙計，這就是所謂的倖存者偏差。5 年後回來，我們將討論基金 x、Y 和 Z。
幾天前我們在這個網站上有一個問題：
通常的論點是，個人投資者很難跑贏股市指數。我不理解這種失敗主義的態度。據我所知，購買指數基金注定失敗；即使沒有其他跟踪錯誤，它也保證由於費用而相對於指數表現不佳。
他們的前提是，購買指數基金沒有意義，因為它的表現總是比指數差。
你假設另一個前提，為什麼有時要花時間、精力和金錢來擊敗指數。
這就是管理基金存在的原因，以及為什麼會有各種各樣的基金和許多全方位服務的經紀人向您出售建議或提供工具來進行您自己的分析。這也是為什麼會有指數基金，以及在您接近退休年齡或您的孩子即將上高中時自動演變的基金。
正如人們可以不同地處理風險一樣，他們也希望分配不同的時間來挑选和管理他們的投資。
一切都是如此。有些人在大賣場買現成的電腦；有些人去廠家網站做選擇；其他人訂購單個零件並在家中建構。存在不同的方法是因為它們以不同的方式衡量風險，並且以不同的方式分配時間、精力和金錢。沒有一個組是錯的。
到目前為止，沒有人在答案中告訴您一件事：因為他們可以。
這可能很難，但這個星球上有很多人。有些是最好的。他們為此付出了很多錢。完畢。
看看，“如果成為一名職業網球運動員這麼難，人們為什麼要這樣做”？因為有些是最好的，而那些得到報酬是大錯誤。
你見過高級交易員得到什麼報酬嗎？這不像大銀行需要非常大的部門來做這件事——他們需要幾個好人（比如法拉利需要 2 名一級方程式車手，而不是數千名），然後——嗯，那裡有很多錢。