為什麼沒有通用的投資標準/基準？
當我觀看高爾夫並查看頂級球員的成績時，我可以立即確切地知道他們如何與標準（稱為標準桿）以及彼此進行比較。
為什麼投資沒有這樣的標準？或者，如果有的話，它是什麼，為什麼不為人所知？
如果沒有，為什麼不使用每年總回報 10% 且不收取任何費用的虛構投資呢？這是一個如何工作的範例：
考慮從 2001 年到 2021 年的 20 年期間的幾個潛在投資（2001 年的初始投資），並將它們與標准進行比較，我將 S20 標記為“20 年的標準投資”。我將展示複合年增長率和代表投資與標準相比的評級（一個乘法因子，例如，如果它是 1.20，則投資比標準多 20%）。
從評級欄中，我們知道標準普爾 500 指數投資產生的金額是標準投資產生的金額的 62%，而道瓊斯指數僅為標準的 54%。
使用標準可以提供一種簡單的方法來比較具有不同費用和回報的投資，這可能會讓投資者感到困惑。這個標準的優點是每個認真的投資者都有一個直覺的想法，即 10% 的年回報率（不收取任何費用），我們可以很容易地根據它來衡量評級。我們知道，如果評級 > 1，則投資優於標準，如果評級 < 1，我們知道它更糟（並且在每種情況下，我們都知道好多少或差多少）。我們需要一個標準！
以下是使用不同基準的一些（非詳盡）原因，或者為什麼恆定基準不是最佳的：
- 不同時期的回報是不同的。在您的高爾夫類比中，標準桿始終是標準桿。在投資中，整體市場的回報會隨著時間而變化。因此，例如，2021 年 10% 的回報率與 2000 年 10% 的回報率（相對於市場的“好”或“壞”而言）是不同的。你必須相對於其中的某些東西來看待它相同的時間範圍。
- 投資者有不同的目標。養老基金並不是在尋找總體回報率最高的投資。他們正在尋找具有最佳回報且具有一定風險的投資。另一方面，年輕的投資者可能希望無論風險水平如何都能最大化回報。根據您的風險承受能力，可以使用不同的基準。
- 並非所有投資都是平等的。您不會期望政府債券（風險最小）與小型創業股票（高風險）具有相同的回報。
- 甚至回報也沒有普遍定義。你包括股息嗎？貨幣引起的變化呢？
- 投資中“基準”的概念是與另類投資進行比較。例如，我投資我的投資組合或標準普爾 500 指數會有更好的回報嗎？如果沒有，我為什麼要浪費時間創建自定義投資組合？由於沒有任何投資可以保證您始終獲得 10% 的回報，因此恆定的基準沒有那麼有意義。
- 您可以在沒有固定基準的情況下比較投資。在您的範例中，很明顯，在您使用的任何時間段內，標準普爾 500 指數的回報率都高於道瓊斯指數。您似乎只是將年化回報轉換為某個未指定時期的總回報，但該計算取決於時間。
“為什麼為高爾夫設定一個標準化的評分標準很容易，而不是投資？”
因為高爾夫是一項由各種體育機構標準化的運動，在某種程度上，這些機構為了比賽的目的而對齊。因此，任何管理大師巡迴賽的機構都可以根據自己的喜好定義規則，人們可以參加該錦標賽，也可以創建一些競爭對手的錦標賽，讓一號木的擊球數加倍。
但是沒有“定義財務指標的通用機構”，而是有數十/數百/數千個人和團體都有自己的動機以某種方式定義事物。例如，可能希望報告簡單的會計機構與可能希望似乎只有他們自己擁有通用答案的金融教育者，與希望為其投資選擇的表現創造可重複“優勢”的機構等等。等等。
我溫和地建議您可能不像您想像的那樣“認真”的投資者，因為您似乎並不承認收益較少的投資不一定更糟，這取決於該投資的風險。如果我能從流動的國庫券上獲得 9% 的無風險回報，我當然會認為這比 10% 的股本回報要好得多！因此，我們已經開始為異常奠定基礎，這會產生復雜性，從而逆轉您對普遍性的嘗試，突然間，我們將使用 13* 代替“12 標準方法”。
- <https://xkcd.com/927/>