沃倫巴菲特討厭期權嗎？
我剛讀到這個：https ://www.quora.com/Does-Warren-Buffett-buy-options
看起來他對（一些/大部分）期權安排有非常負面的看法。我錯過了重點嗎？選項真的和他的東西一樣危險嗎？
我的專業領域是期權合約。是的，它們就是那麼危險。另一方面，它們可能是非常保守的投資組合中非常有用和有價值的部分。它們有點像一把上膛的槍，沒有安全裝置，已經翹起。如果你知道你在做什麼，他們幾乎是安全的。警察和軍事狙擊手有時會錯誤地開槍，甚至傷到自己。選項的危險在於它們的使用方式。不要給幼兒手槍。
伯克希爾哈撒韋公司是衍生品合約的主要承銷商，但他們也非常謹慎。並非所有做市商都很小心，當然也有很多客戶不小心。
如果您將它們視為保險，無論您是承保還是購買它們，那麼您通常是安全的。如果你一天早上醒來，覺得在 APPL 上購買或寫一個跨式交易不可能輸，那麼，請為自己節省一些時間、金錢和精力，然後給我寫一張你打算花的所有錢的支票採用。我會用你的錢乘船遊覽，你會損失更少。我們都會領先。
它們在系統上是危險的，因為所有未完成的衍生品合約的面值大約是全球產出的 8 倍。這大致相當於為每個人為地球上的每種風險購買保險八倍。真正的風險可能約為其中的 1/10，因為其中大多數可能是抵消契約。儘管如此，它足夠大，足以拖垮經合組織經濟體。
沒有像傳統保險那樣確定是否存在可保利益的良好、可靠的方法。此外，寫作選項就像是勞合社協會的一部分。經紀交易商確實收集了足夠的資訊來確定作者的能力。
此外，重要的是，期權合約可以通過提供大致相當的合約來釋放二級市場的累積壓力。大約十年前，Stanard and Poors 不得不重新定義其指數規則，因為沃爾瑪大約 40% 的股份歸家族信託所有。該指數將股票視為 100% 公開，但信託受到非常嚴格的規則，因此不能向市場出售。指數基金幾乎無法以任何價格購買股票。沃爾瑪或期貨和遠期的看漲期權允許印刷不存在的股票並減輕價格壓力。因此，期權、期貨和遠期合約可用於提高流動性或使其消失。
如果標準普爾不改變他們的規則，沃爾瑪的股價可能會飆升，指數基金將無法履行其義務。實際上，這些指數將不得不將沃爾瑪從指數中剔除，因為沒有足夠的流通股來做市。如果不存在衍生合約，沃爾瑪的每股價格將不再反映沃爾瑪的真正潛在價值，而是反映了指數化創造的人為需求。