通貨膨脹
為什麼美聯儲使用 PCE 而不是 CPI？[關閉]
儘管（核心）CPI 為2.3%，但美聯儲在過去幾次 FOMC 會議上以 PCE 為 1.6% 為藉口不加息。
在（粗略地）審查了兩者之間的差異之後，使用 CPI 對我來說似乎更有意義，因為它只涵蓋自付費用（普通人不在乎，也不受雇主在醫療保健方面的花費影響)，租金在 CPI 公式中的權重幾乎翻了一番。看到租金是大多數人最大的一筆開支，這是有道理的。（我發現這篇文章說 1200 萬個家庭將 >=50% 的收入用於租金，所以我假設更多的家庭花費超過建議的 30%，這意味著租金應該與 CPI 一樣高.)
那麼，使用 PCE 而不是 CPI 背後的邏輯是什麼？
消費者並不是唯一受美聯儲利率變化影響的經濟參與者……
通貨膨脹具有廣泛的影響，從養老基金的未來負債到我們國債的持續成本。只考慮消費者通脹經驗是沒有意義的。考慮 PCE 是因為它與消費有關，其中包括由其他實體支付的東西，如雇主醫療保健支出。