在一個自動照顧退休儲蓄的國家，你應該為退休儲蓄多少？
我住在丹麥。大多數人將自動獲得三種退休收入。有普遍的國家養老金（您每年將獲得 12.500 美元的稅前收入，如果您滿足沒有其他收入或單身等要求，這幾乎可以翻倍），然後是 ATP，這取決於您工作了多長時間（每個全職員工每月支付大約 15 美元，他們的雇主將 30 美元添加到同一個基金中），然後是您和您的雇主共同繳納的定期工作場所養老金。通常情況下，您將工資的 12% 存入養老基金，您自己支付其中的 1/3，然後您的雇主再次支付其餘部分（因此，實際上大約 4% 的工資被從您身上拿走並存入您的養老金）。
考慮到這一切，我想知道這如何符合本網站上關於退休儲蓄的一般美國建議。特別是，我讀到一個人應該為退休儲蓄 10-20% 的收入。我猜這不再適用於我，但那又如何呢？我還應該存錢嗎？如果是，我應該以最低的百分比為目標？
可能值得補充的是，我支付了大約 38% 的所得稅，忽略了免賠額。增值稅也很高，為 25%。另一方面，我從來不用擔心醫療、教育和社會服務。
我這裡所說的儲蓄是指只為退休儲蓄。我自然會為緊急情況計劃其他種類的儲蓄，比如買房買車等。
你給出了提示，但沒有完全回答關鍵問題 -
在您退休時，您列出的福利將取代您收入的多少？如果該金額是您的“快樂”數字，那麼您真的不需要為退休儲蓄。或者說清楚，你已經在儲蓄了，只是沒有像我們想像的那樣存入個人賬戶。
同樣重要的是，仔細觀察你是如何計算這個數字的。很容易認為，既然你現在生活在 62%，那麼這筆錢在退休時就足夠了。它可能。或者，沒有工作佔用你的時間，你可能會發展一些昂貴的愛好。只有你能知道。
假設社會項目將在 30 到 40 年（甚至 5 年）內具有與現在相同的條件，這是一個非常危險的假設。
例如，您認為 1920 年代中期的人們如何看待他們的退休生活？1960 年代的許多人甚至不再在同一個國家，幾乎所有人都有非常不同的政府和社會計劃。
在美國，我們有“社保”，差不多就是你描述的僱員和雇主在哪裡繳費的。但可能10年都不一樣，更不用說40年了——基金是由於（退休人員與付款人）的不平衡而導致資金不足。
對我來說，這類似於在美國經常出現的“傳統與羅斯 IRA”討論（稅前，然後進一步徵稅與稅後但未進一步徵稅）；他們中的許多人認為 2040 年的稅率將與今天相同。你猜怎麼著，他們可能不會。
我的建議是，不管可用的社會系統如何，你自己都可以節省大量資金。也許你不必像生活在一個沒有這種社會制度的國家那樣儲蓄那麼多；但仍將收入的 5-10% 存起來是個好主意。最壞的情況是，你有很多錢可以在孩子長大後傳給他們。