我是否需要擁有我的目標日期基金擁有的所有資金才能模仿它？
我剛剛計算出，將我的 Roth IRA 投資於 Lifecycle 基金將比直接投資於基礎基金多花費大約 65,000 美元，從而有效地使費用率翻倍。他們選擇的資金也不是很低的費用！
我正在考慮基於這種方法實施我自己的退休投資策略，但我的許多問題之一是：我真的需要所有這些資金嗎？該基金分配了不到 2% 的資金，大約有 9 只基金，我預計隨著時間的推移，下滑路徑會縮小這些基金。我知道多元化有一些好處，但我看不出將 1% 分配給“小盤股增長”如何抵消“全行業”投資十倍於其規模的損失。
如果您閱讀 Joel Greenblatt 的*《擊敗市場的小書》*，他會說：
擁有兩隻股票可以消除僅擁有一隻股票的 46% 的非市場風險。4 隻股票降低 72%，8 隻股票降低 81%，16 隻股票降低 93%，32 隻股票降低 96%，500 隻股票降低 99%。
結論：
購買6-8隻股票後，增加股票以降低風險的好處很小。僅通過增加股票並不能消除整體市場風險。
這只是特定的股票。因此，您非常正確，將 1% 的份額分配給特定類型的基金不會大大抵消您的其他基金。
您是正確的，您可以通過簡單地購買所有基礎基金來模擬生命週期基金，但有兩個警告：
- 一般來說，這些基金應該比單獨購買單獨的基金*便宜。*檢查您的數學並確保一切正常。打電話給基金經理，告訴他你的發現，看看他們怎麼說。
- 如果您要效仿生命週期基金，請務必掌握再平衡。購買實際基金的一個優勢是投資組合分配是為您管理的，因此如果您要購買單獨的 ETF，請確保您正在重新平衡。
至於你是否需要所有這些資金，我的回答是肯定的。考慮一下 Mark Cuban 的部落格文章華爾街對 Main Street - Asset Allocation 的新謊言。雖然文章中有一些非常值得懷疑的地方，但有一部分是無可爭辯的：
讓我為你翻譯這一切。“我希望你將 5% 的現金投資，其餘的投資於 10 個你完全不知道的不同基金。我希望您在進行這項投資時知道，即使一天有 128 小時並且您有一年的長假，您也不可能開始了解所有這些產品。事實上，我也不理解他們，但因為我知道這聽起來不錯，而且每個人都在提出相同的建議，所以我們都可以假裝自己很聰明，並且會賺很多錢。直到我們沒有”
標準理論說你想投資低成本的基金（比如 Vanguard 提供的基金），你希望有足夠的品種來抵御風險。雖然我無法給出具體的配置建議，因為我不了解您的個人情況，但理想情況下，您應該擁有一些不同規模的美國股票、美國固定收益、國際股票、大宗商品，以實現“理論上所定義的充分多元化” 。” 您可以自己進行研究以建立分配，也可以與投資顧問交談以獲得有關您的目標分配應該是什麼的幫助。