退休
50% 的單一股票投資組合,JPM - 適合 80 歲?
我最近查看了我 80 歲母親的財務狀況,由摩根斯坦利的一位基金經理管理。她 350 萬美元的投資組合中有一半是單一股票,即 JPM = JP Morgan。在我看來,這在風險、缺乏多元化和潛在的利益衝突方面都是不規則的(我認為 JP Morgan 和 Morgan-Stanley 並非無關?)
這是合適的資產配置嗎?對我來說,這看起來像是管理不善的臨界點,但我願意相信不是這樣。現在很難在不產生上限的情況下重新分配。利得稅。
在我看來,這在風險和缺乏多樣化方面都是不規則的
我也是。
這是合適的資產配置嗎?
我認為,如果一隻股票是像伯克希爾哈撒韋這樣的高度多元化且經營良好的投資公司,那麼將 50% 投入一隻股票是可以接受的。(顯然,比爾蓋茨一半的財富在 BH。)
當然,大銀行不是 BH。
不過,金融部門的50%並不是非常可怕。
對我來說,這看起來像是管理不善的邊緣
管理不善的跡像是:
- 流失:大量買賣只是為了產生經紀費;你需要尋找那個,並且
- 投資於表現不佳的股票。自 08 年 12 月的低點以來,摩根大通的股票價值已經上漲了近 6 倍,因此這將是“管理不善”的艱難賣點。
我想問他們:
- 為什麼它對一家公司如此重要,以及
- 他們認為她的投資目標是什麼,以及
- 她持有股票多久了。(也許她的丈夫早在摩根大通“僅”投資組合的 20% 時就將這筆錢投資在了投資組合中,而有機增長意味著它現在是 50%。)
是的,就缺乏多樣化和集中風險而言,這是可怕的。
利益衝突?不,因為如果客戶擁有摩根大通的股票,摩根士丹利沒有任何好處。
管理不善?也許,也許不是。這可能違反了 FINRA 的“了解您的客戶規則”,該規則要求經紀人評估每個客戶的財務狀況,特別是在財務需求、投資經驗、投資目標、流動性需求和風險承受能力方面。OTOH,如果您的母親(或父親)堅持購買這一大塊摩根大通股票,那麼根本不會有任何不當行為的跡象。
有一些方法可以保護這個大頭寸,但非常有限,甚至可能不可行,如果有你不想實現的大盤收益。我很抱歉提到它,但現實情況是,在繼承方面也有加速成本基礎的考慮。
你有點介於岩石和堅硬的地方之間。