如果我要交易一些東西，我的成功機率不會比隨機差，這是否準確？
我只是想視覺化交易成本。假設我建立了一個賬戶來交易一些東西（外匯、股票，甚至比特幣），我打算讓一個隨機生成器來決定我什麼時候應該買或賣它。如果我這樣做，我會假設我有相同的機率獲利或虧損。
我是否也可以假設從機率上講，交易者的表現不會比隨機差？比如說，如果我必須猜骰子的擲骰，我的正確率不能低於 16.667%。
擴展這個邏輯，那麼對於一個沒有經驗的交易者來說，是否可以說故意虧損與故意盈利同樣困難？因為如果我可以故意虧損，我會故意做與我正在做的相反的事情來賺錢。所以在骰子的例子中，如果我能以某種方式將我的中獎機率降低到 16.6667% 以下，這意味著我只需下注其他 5 個數字，就能讓自己有超過 83% 的中獎機率。
那麼，從純粹機率的角度來看，交易成本僅僅是交易成本嗎？無論如何，我的機會不會比隨機差，如果我的交易系統的優勢大於交易成本的百分比，那麼我很有可能獲利？
注意 - 這個問題不是關於風險或如何管理它，所以你不會失去你的襯衫，我只是在談論機率。
股市不是零和遊戲。有些部分是（外匯，一些期權交易），但普通的舊股票交易不是零和。
也就是說，如果你“隨機”投資，你平均會賺錢。那是因為整個市場都是賺錢的——它會隨著時間的推移而上漲（每年 6-10%，隨著時間的推移平均）。那是因為您購買股票時不僅僅是在賭博，而是在賭博。您實際上是在向一家公司捐款（直接或間接），該公司用這些錢來資助（平均而言）賺錢的活動。當您購買 Caterpillar 股票時，您間接地為 Caterpillar 製造拖拉機提供資金，然後他們將這些拖拉機出售以獲取利潤，因此您的股票升值。雖然不是每家公司都能盈利，因此也不是每隻股票的真實價值都會升值，但平均而言。
某種程度上來說，買指數基金很接近“隨意投資”。當然，它的風險商要低得多，因為您不是隨機購買幾隻股票，而是購買指數中的所有股票；但從標準普爾 500 指數中隨機購買股票的平均回報率與 VOO 相同（波動性更大）。
因此，一方面，你絕對可以做得比 50/50 更差；如果你只是賣空市場（賣空隨機股票），隨著時間的推移，你會平均虧損，超過交易成本，因為市場平均會隨著時間的推移而上漲。
其次，有有限和無限收益或損失的考慮。
一些交易，特別是一些期權交易，潛在收益有限，潛在損失無限。
以一個簡單的看漲期權為例。如果您以 100 美元的價格以 20 美元的執行價格賣出 100 股的裸看漲期權（意味著您賣出看漲期權但不擁有該股票），只要該股票的價格低於 21 美元，您就可以賺錢. 你有可能賺到 100 美元，因為這就是你賣掉它的目的；如果價格低於 20 美元，它就不會被執行，而您只需免費獲得 100 美元。
但是，另一方面，如果股票上漲，您可能會損失任何金額。如果股票的交易價格為 24 美元，那麼您的損失為 400-100 美元 = 300 美元，對吧？（加上交易成本。）
但如果它的交易價格為 60 美元呢？還是100美元？還是10000美元？你仍然是 100 * 那個數額，所以在後一種情況下，100 萬美元。那時不太可能交易，但可以。
如果您要“隨機”交易，您可能會遇到其中一種情況。那是因為那裡有很多潛在的交易，沒有人希望任何人接受——但這並不意味著如果你把錢提供給他們，人們不會樂意接受你的錢。
這就是您的 16.66 vs 83.33 論點錯誤的原因：您絕對正確，如果有一條持續失敗的路線，那麼持續獲勝的路線就會存在，但這需要有人願意接受失敗的路線。交易需要兩個參與者，每邊一個；如果你願意當小丑，總會有人樂於利用你，但你可能不會得到小丑。
您的理論中缺少的一個關鍵部分是買賣差價。如果你以 10 美元買入一隻股票，你通常不能立即轉身以 10 美元賣出。您只能以任何人願意支付的價格出售它。因此，幾乎任何隨機投資（股票、債券、外匯等）都會立即損失少量價值，從長遠來看，如果您隨意買賣，您幾乎肯定會虧損。