為什麼選擇“N 年”貸款（以及其他復雜情況）？為什麼貸款需要這麼多參數？
如果標題聽起來很荒謬，請在投票前聽我說完。
讓我們從簡單的開始。您手頭有太多錢，想開始貸款業務。
如果你既不想通過給某人貸款而獲得也不想失去你的錢的內在價值，你會給他們一個等於通貨膨脹率的利率。假設通貨膨脹率為 2%/年。
如果你想經營一家企業，你需要真正賺錢，這樣你才能為你的企業支付賬單。解決方案是提供更高利率的貸款，例如每年 3% 的利率。
如果您想經營一家企業，您還需要考慮本金永遠無法償還的風險，因此您可能會將利率提高到 4%。
到目前為止，一切都很好？讓我們總結一下。這是想法：
- 你向債務人借了 X 美元。
- 債務人必須每年合法地償還您剩餘本金的 4%（以上細分）。
- 如果允許債務人每年支付低於要求的 4%，那麼他實際上是在藉更多的錢，從而產生更多的利息，所以這相當於增加了他的本金。
- 如果債務人每年支付的金額超過 4%，則差額同樣會從本金中扣除。
- 每當本金達到零時，債務就會被全額償還。可能是現在，可能是 100 年後。
如果您願意，您可以設置法定期限。但是僅僅契約中的最後期限並不影響支付多少利息——利息只受借了多少錢和過去了多長時間的影響。
所以我的問題如下：
為什麼以上不是貸款的商業模式？
即：為什麼我需要處理如下明顯的廢話？
- “是30年的貸款還是10年的貸款？”
它甚至意味著什麼，它對世界有什麼影響？
它甚至沒有進入我剛才展示的圖片！
您應該能夠隨時還款；任意時間線的意義何在？ 2. “如果您支付額外費用，您希望額外費用用於利息還是本金？”
再說一遍——這個問題到底有什麼意義？就像我在上面展示的那樣，你只欠到目前為止所欠的一切——你可以稱之為利息、本金或青蛙。
似乎利息只需要取決於您借了多少以及到目前為止您將錢存了多長時間。
為什麼要添加更多複雜性，以便“我應該稱之為本金還是利息”實際上有所作為？為什麼這樣做的意義（激勵）？
筆記：
明確地說，我不是在問額外的參數在目前的商業模式中有什麼不同！我理解數學就好了。我在問為什麼商業模式首先如此復雜，當（在我看來）它們似乎只會引起混亂並且沒有任何基本需要時，像上面這樣簡單的東西似乎就可以了。有法律依據嗎？是否存在風險管理或其他博弈論原因？這是我不考慮的另一個實際原因嗎？等等。
為什麼以上不是貸款的商業模式？
它是某些類型的貸款的模型。它被稱為“信用額度”（LOC）。我有兩個，一個用於我的業務，一個用於我個人。
（為什麼會出現這個問題：）是30年的貸款還是10年的貸款？
正如您所提到的，這些類型的貸款不存在期限的概念。只要我支付利息並且不超過我的信用額度上限，我就可以無限期地保留這筆錢。因此，信用額度幾乎總是具有可變利率。（在美國，它們與最優惠利率掛鉤。）
（為什麼會存在這個問題：）如果您支付額外費用，您希望額外費用用於利息還是本金？
同樣，這個概念也不存在於 LOC 中。您必須每個月支付最低付款，但沒有什麼可以阻止您支付最低付款，然後立即將您支付的確切付款再次取出。當然，這會增加您的欠款總額，最終您將達到最大信用額度，並且無法再全額還款。幾年前，我把我的業務線用光了，沒有足夠的錢來支付，所以我的銀行很好地為我提高了我的限額（所以我可以拿出足夠的錢來支付），但如果我做了那個倍數我敢肯定他們最終會拒絕。幸運的是，我的客戶終於付錢給我，我也下線了，但我今天仍然保留著 LOC，儘管我很少使用它。
順便說一句，除了傳統的 LOC，它們還以其他形式存在，包括安全的和非安全的。在美國，一種常見的擔保產品是房屋的第二留置權持有人（第一個是抵押貸款），稱為 HELOC（房屋淨值信貸額度）。許多銀行還在支票賬戶上提供無擔保 LOC，他們有時稱之為“透支保護”。
更新：基於對此答案的評論，我現在意識到完整的問題現在變得類似於：
既然存在信用額度貸款模型，為什麼不是所有貸款都這樣呢？
或者，進一步完善它：
與信用額度模型相比，其他貸款類型有哪些優勢，特別是有限期限貸款？
與信用額度相比，定期貸款的一個主要優勢是銀行知道他們什麼時候可以拿回錢。如果銀行的每筆貸款都是 LOC 產品，並且沒有人還清，那麼他們最終會用光錢。這顯然過於簡單化了，但原則（雙關語）成立。為了防止這種情況，銀行將不得不催繳貸款，這樣做通常會讓客戶生氣。幾年前，我與一家銀行有一個業務 LOC，該銀行停止了他們的業務 LOC 產品，並要求每個客戶的貸款到期。我有一個餘額，他們提出將其轉換為 5 年期的定期貸款，我照做了，但我對他們非常生氣，以至於我換了銀行並在不久之後還清了定期貸款。
定期貸款的另一個優點是它迫使客戶更加負責任。信用額度對於濫用它的人來說可能是危險的，因為如果由於不良行為導致欠款增加，沒有什麼可以迫使不良行為停止。政府就是一個很好的例子。一些政府借錢直到他們的信用額度用完，然後他們只是不斷提高他們的信用額度。負責政府的官員沒有動力停止這樣做，因為這甚至不是他們的錢。如果這些信貸額度轉換為定期貸款，政府將被迫增加收入和/或減少開支，這是擺脫債務的唯一途徑。
定期貸款相對於 LOC 的其他一些優勢：
- 由於還款期限是固定的，因此更容易獲得固定利率。大多數 LOC 產品都是浮動利率。
- 銀行更容易將定期貸款出售給另一家銀行，因為定期貸款更容易進行預算。
- 由於銀行的風險較低，定期貸款的利率通常較低。