朋友之間的這種衍生合約有意義嗎？
假設有一個人的投資期限為 10 年（退休的 Bob），另一個人的投資期限為 30 年（Hungry Joe）。退休的 Bob 不想冒險，但 Hungry Joe 願意。所以他們認為退休的 Bob 應該以 2% 的利率向 Hungry Joe 貸款 50K，Hungry Joe 將其投資於風險更高的資產。
然而，Retired Bob 和 Hungry Joe 都希望限制交易對手風險，因此他們制定了以下衍生合約：
- 退休的鮑勃將現金投資於風險較高的資產
- 每 6 個月，如果該投資的總市值低於 50K，Hungry Joe 會將差額以現金形式轉移給退休的 Bob
- 反之亦然，每次投資的市場價值超過 50K，退休的 Bob 將剩餘部分以現金形式轉移給 Hungry Joe
- 10 年後，Hungry Joe 欠 Retired Bob 資本 + 2% 的利息，而 Retired Bob 欠 Hungry Joe 資本收益 + 股息，他們清除了差額
與 Bob 將現金借給 Joe 相比，這樣做的目的是限制交易對手的風險。如果 Bob 只是將現金借給 Joe，10 年後投資在水下 50%，然後 Joe 死於事故，Bob 可能會蒙受巨大損失。反之亦然，如果投資增加了 200%，而 Bob 死了，無論出於何種原因，Joe 無法拿到錢，他都會錯過收益。
通過經常平衡賬戶，可以限制雙方的損失（雖然貸款的價值確實減少了，因為它就像滾動的短期貸款。
這有意義嗎？還是我錯過了什麼？
原則上它是有道理的。
然而，在 2 個人之間為所涉及的金額創建這樣的衍生產品幾乎是不可能的，因為這將涉及相當多的法規。
人們仍然可以將其作為契約來解決。此類契約的執行可能必須出於善意……否則，由於民事糾紛而將其送出法院可能會很昂貴。
稅收可能是噩夢，因為這不是標準契約。如果它看起來像貸款或禮物或偽股票諮詢……每個都有它自己的滋擾。例如，監管機構可能將此視為 RB 向非家庭成員且 RB 不是合格顧問的 HJ 提供的投資建議。
需要明確定義時間段或定義門檻值，否則在動蕩的市場中可能會有相當大的變動
注意：問題中的詳細資訊已更改。這個答案與最初提出的問題有關。
—-
這筆交易是不公平的。
這些點如下所示：
- RB 擁有以 x% 的價格賣出的空頭期權和以 x% 的價格賣出的多頭期權，在這兩種情況下，HJ 都是交易對手。期權期限為 10 年，淨期權溢價為 RB 的 2%，在期權到期時支付。
- RB 也購買市場上的標的，但 HJ 有權在 10 年後獲得其所有資本收益和股息。
這對 RB 來說似乎是一筆不小的交易。如果交易成立，他將在 10 年後收回資本 + 2%。如果交易失敗，他將面臨資產價格波動，未對沖。
另一方面，HJ 獲得了該資產的敞口，有效地以起始市場價格 + 2% 的價格購買該資產，並在 10 年後支付。
如果交易成立，HJ 有一筆便宜的貸款（10 年內 2%），可在 10 年內償還，並且擁有該資產的全部敞口，可在 10 年內變現。如果交易失敗，HJ 不會獲得該資產的敞口，也不會從交易中獲得任何承諾——甚至 2% 的權益也沒有。
根據措辭，如果中途行使一項選擇權，HJ 將獲得資產（並充分了解其資本流動和股息），但 RB 仍需在 10 年末完成第 4 項——實際上從行權之時起，讓 HJ 對資產進行雙重敞口。
如果兩個期權都被行使，RB 需要賣出 2 手資產，但只買入 1 手。由於需要在市場上購買第二手，RB 面臨無上限損失。更糟糕的是，第 2 點和第 3 點實際上並沒有將交易限制為單一選項——如果價格在 x% 左右波動，RB 可能會面臨多輪這樣的風險。
此外，我假設問題第 2 點中的“那筆錢”和第 3 點中的“那筆金額”都指的是資產的原始價格。否則，當市場價格與 x% 之間的差異很小時，相關的“期權”就會觸發——因此 HJ 可以以那個微小的價格購買資產，從而進一步推動交易對 HJ 有利。
在最壞的情況下，RB 以市場價格購買資產並將其作為花生出售給 HJ，10 年後獲得 2%，但仍需向 HJ 支付所有股息和資本收益（但吸收所有資本損失），並且在第一次行使“期權”時，每次行使期權都會面臨多輪無上限損失。
這筆交易不符合 RB 的利益，以至於它很可能被稱為騙局。