Highstreet 銀行基金、定制 ETF 還是肉荳蔻？
我想開始每月定期向基金投資，通過選擇高街銀行基金，我想知道我是否沒有犯錯。
基本上，他們試圖出售的基金總共有 1.43% 的 AMC（基金費用，加上銀行費用），再加上 4 年（所以在 10 年的過程中）我投資資金的 3.5% 的諮詢費，我每年將支付 1.78% 的費用……在我看來，這就像白天的搶劫）。
所以我的問題是：這真的值得嗎？考慮到在大多數情況下，與簡單的 ETF 相比，主動管理型基金顯然表現不佳，我想知道我是否應該購買一些資產配置與我的高街銀行基金相似的 ETF，並在 AMC 中節省大量資金。
另一種選擇（我住在英國）是選擇 Nutmeg，但他們的 AMC 也在 1.2/1.3% 左右，略低但仍然很多。
一點背景：我是一名 IT 顧問，但我在金融領域工作，所以我對此有所了解；無需成為專家。
然後歸結為：在 Nationwide（我的商業街銀行……）擔任“專家”經理會比我購買一些 ETF 做得更好，因為我知道我會節省 1.5% 的費用。如果您建議自己去，我應該使用哪家公司？哈格里夫斯蘭斯當還是別的什麼？
謝謝！
[編輯] ：經過下面的幾次討論，我想我可能會在一定數量和一定時期內添加一些實際費用，以使比較更容易：
因此，假設 50,000 英鎊，在 10 年內，我將支付：
- 全國：1.78%（1.43%平台+基金+3.5%跨10年）
- 肉荳蔻：0.94%（0.75%平台+0.19%基金）
- HL：0.55%（0.45%平台+0.10%基金）
這意味著要使 Nationwide 具有競爭力，他們的基金需要平均每年比我的 HL 跟踪基金高出 1.23%，而 Nutmeg 的平均每年要高出 0.84%。那是現實的嗎？
這是一個很好的問題，我很驚訝很少有人問這個問題。總結一下：通過高街銀行安排通用投資真的值得支付大量費用嗎？
幾乎可以肯定不是。
但是，有一個警告：
你沒有提到你想投資什麼樣的基金，或者投資多長時間。您還提到了“諮詢費”。您是否真的獲得了財務建議——即根據投資是否適合您的情況而提出的與一項或多項具體投資相關的個人建議——您是否對該建議的質量感到滿意？如果你是，這可能是值得的。如果他們建議您選擇該基金，該基金有可能實現您想要的回報，同時與您願意承擔的風險相匹配，那麼該建議可能值得付出代價。這完全取決於您需要多少指導。
還是您選擇自己的基金？在我看來，您自己進行了一些研究，您認為建築協會顧問正在“試圖出售”基金，而您並不完全相信他們的建議。如果您樂於做出自己的投資決定並且只是在尋找執行該交易的地方，那麼您通過銀行描述的交易幾乎肯定價值不高——而您正在尋找合適的地方尋找替代方案。
~ ~ ~
關於主動與被動基金的辯論：
您提到的 1.43% 的 AMC 對於您強烈認為會跑贏市場的主動管理型基金來說並非不合理。
但是，您還提到了 ETF（一種被動型基金），並認為在收費之後，它們的淨業績至少可能與許多主動管理型基金一樣好。好點——儘管請注意，許多這種性質的比較將被動基金與所有積極管理的基金（好的和壞的，包括管理不善的人壽公司基金）進行比較。更好的比較是將您正在考慮的基金經理與基准進行比較——儘管顯然這是過去的表現，不一定會重複。
當然，問題的關鍵是成本。因此，如果您正在尋找低成本的資金，那麼平台的成本也很重要。
因此，如果您對被動投資策略感到滿意，那麼讓我們看看在您提到的 Hargreaves Lansdown 平台上這可能會讓您付出多少代價。
Hargreaves Lansdown 客戶中最受歡迎的兩種 FTSE All-Share 追踪基金是：
- Aberdeen Foundation Growth tracker – 年度管理費 0.10%
- 匯豐富時全股指數追踪器 – 年度管理費 0.07%
（順便說一句，你會注意到它們的性能略有不同。這對跟踪器來說是一件有趣的事情。它們都旨在跟踪，但實現它的交易方式略有不同。）
要在 Hargreaves Lansdown 賬戶中持有這些資金中的任何一個，您還需要支付 0.45% 的平台費用（如果您達到這個程度，如果投資組合價值高於 250,000 英鎊，這個百分比會逐漸減少）。
因此，如果要通過 HL 賬戶使用這些資金追踪 FTSE All Share，您需要支付以下費用：
- 0.10% + 0.45% = **0.55%**以阿伯丁為例
- 以匯豐為例，0.07% + 0.45% = 0.52%
這讓您知道您可以為基於被動資金的 DIY 投資組合支付多少費用。
注意。上述兩者都是 100% 的股票配置，其中有大型英國公司的權重，因此不適合較低風險的方法。你最終也會不分青紅皂白地投資於例如。礦業、煙草、石油公司，無論是在指數中的誰——也許你更願意選擇更有選擇性。
如果您覺得需要財務建議（通過 Nationwide）或投資組合管理（通過 Nutmeg），您必須判斷這些服務是否值得額外收費。聽起來你不相信！在這種情況下，最好採用低成本的被動基金策略。
而且跟他們住10年也只有1.78%那麼便宜！他們會喜歡的。您可以說他們真的想將您鎖定超過 4 年。
我也認為這是白天的搶劫，但作為一個自我執行的投資者，我傾向於預設讓自己擺脫這種信念以保持公平。
人們也可能想知道，為什麼還有 2 個固定（百分比）費用？他們迫切希望不要有一個聽起來太大的數字，要麼顧問費是騙人的，因為無論如何他們都必須進行所有相同的分析，或者您可以認為這是您支付的唯一有效費用對於一塊東西，哪裡像其他的費用是什麼？固定成本的份額？那麼，建議不是和其他任何事情一樣重要嗎？
我實際上認為肉荳蔻是可以的，我沒有使用它們或以任何方式處理它們，但它們或多或少是我希望向不想DIY的朋友推薦的東西，是一種更便宜的下一代線上投資工具，其費用大幅下降超過 10 萬。按照他們聲稱的過去表現和費用結構，雖然我希望它們更便宜，但我個人認為它們在市場上並不是一個糟糕的選擇。