為什麼購買股票需要抵押品？
我在最近的GameStop short squeeze上閱讀了這個頁面。
它提到 Robinhood 和其他經紀人曾一度阻止他們的客戶購買 GameStop ( GME ) 的股票：
1 月 28 日，包括 Robinhood 在內的一些券商停止了對 GameStop 和其他證券的購買，後來稱他們無法在清算所提供足夠的抵押品來執行客戶的訂單。
我不明白為什麼購買需要抵押品。我理解為什麼賣空需要抵押品，我也理解為什麼期權需要抵押品——無論哪種情況，您最終都可能承擔超出初始投資的義務。
但是，如果我給經紀人現金並要求獲得一份股票作為回報，為什麼這需要任何人有抵押品？
但是，如果我給經紀人現金並要求獲得一份股票作為回報，為什麼這需要任何人有抵押品？
賣方經紀人需要得到買方經紀人的報酬。因為這是買方經紀人的法律義務，買方經紀人必須用自己的資金來解決這個義務。經紀人不能將自己的資金與客戶的資金混合或使用客戶的資金來解決他們自己的義務。
所以買方經紀人必須在某處有抵押品，以確保有錢支付賣方經紀人購買股票。這是買方經紀人的法律義務，不是買方的責任。
如果您給您的經紀人 10,000 美元，經紀人必須將其儲存在僅持有客戶資金的賬戶中。然後，如果您購買價值 5,000 美元的股票，您的經紀人將立即承擔向賣方經紀人傳遞 5,000 美元的法律義務。為了保護賣方經紀人免受您的經紀人未能履行該義務的任何問題，您的經紀人必須在清算所擁有足夠的抵押品。
這在最近的 NPR Planet Money 播客中得到了解釋：https ://www.npr.org/transcripts/963466346
這是一個簡短的摘要：
股票交易執行和實際結算之間有兩天的視窗。因此，如果我們立即同意我將以 z 價格向您出售 x 股 y 股票，則交易將被執行。然而，股票和資金實際易手的**結算需要幾天時間才能完成。**抵押品旨在確保在結算發生時資金到位。
注意：兩天視窗是實物股票實際易手時間的殘餘。它可以被重新製作成幾乎是瞬時的，這應該消除對這樣一個視窗的需要。許多交易所已經這樣做了——交易發生，您的賬戶立即被扣除，另一個賬戶立即被記入貸方。
最後一點，這肯定有很多爭議，我相信很多人會稱播客對羅賓漢的立場過於同情。Robinhood 通過與受到擠壓的相同對沖基金合作來賺錢，並且通常“如果它是免費的，你不是客戶，你就是產品”的座右銘非常適用。特別是，這位 CEO 聲稱他在凌晨 3 點才發現他們在早上 7 點之前需要數十億美元，這讓我感到懷疑。