當更多公司破產的風險隨著時間的推移而增加時，我為什麼要長期持有股票？

時間框架越長，任何特定公司破產的風險就越大。如果是這樣，那麼為什麼鼓勵長期股票投資？長期投資比短期投資風險更大嗎？從長遠來看，更多的公司將破產。

此外，與已經難以預測的近期未來相比，遙遠的未來（以幾十年衡量）的可預測性要低得多。與短期投資相比，為什麼 10 年以上的股票市場投資看起來如此冒險？

每當我看到有關“長期投資”的建議時，它通常包括將這些投資投資於多元化指數基金（如 VOO 或 VTI）的警告。與對單一公司的投資相反。使用指數的優勢在於，隨著多元化，隨著公司破產（例如 Blockbuster），其他公司的價值會增加（例如 Netflix）。總體而言，您押注的是整個指數，至少在美國，該指數在較長時間範圍內上漲的可能性很高。

正如您所指出的，對單一公司的長期投資與短期投資一樣有風險。誰知道像BP這樣的大型石油公司10年後會是什麼狀態，或者特斯拉會不會在15年後被競爭對手擊敗。這就是為什麼指數投資更適合長期。

雖然有些公司破產了，但有些公司繼續存在，支付股息，直到最終清算或被另一家公司收購。“幾乎所有公司都破產了”是一個非常激進的說法。

股票市場的漲跌取決於投資者的價值

$$ ’the free market’ $$關於其公司成員生產的最終商品和服務。這並不意味著股票價值總是“正確的”，因為目前股票價值包括預期的未來回報$$ which are not guaranteed $$. 說這些公司中的大多數“將破產”，就等於說“整個現代經濟將幾乎完全被消滅”。是的，如果屬實，這意味著股票投資無關緊要，但那是因為索賠本身是如此極端。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/150800