為什麼要投資指數基金？
我想開始投資股票市場（我今年 26 歲），我對指數基金的優勢有點困惑（如果我的問題很基礎，我很抱歉，但我才剛剛開始了解這個）。
據我了解，指數基金可以讓你一次投資多家公司。這樣做的好處是，假設他們中的許多人（幾乎）具有獨立的行為，則整體差異會減少（公司越多，差異越小），因此鑑於市場不斷增長，您很有可能獲得收益。
然而，據我所見（這裡我只關注美國市場），這些指數基金的平均增長率約為每年 5%-10%。另一方面，有些公司（例如蘋果、亞馬遜、微軟、Netflix）的年回報率要高得多。
所以我的問題是：為什麼我不應該將我的錢投資於 10 到 20 家在過去（比如 5 年）具有巨大持續增長的公司，而不是投資於指數基金？
當然，在這裡賠錢的風險更大，但考慮到過去幾年的持續增長，以及這些知名公司（根據我的少量讀數）預計會繼續增長的事實，是風險，在實踐中，實際上克服了可能的收益？
此外，如果發生某些事情並且這些股票停止生產，我想這不會在一夜之間發生，一旦這種趨勢明顯，我可以取出我的錢並將它們重新投資於其他股票。考慮到這些股票目前的增長，即使考慮到我在出售時需要為利潤支付的稅款，回報也會比僅僅投資指數基金要高得多。
我顯然沒有對我所說的或任何形式的風險分析進行數學計算，所以我想知道是否有更多經驗的人可以告訴我指數基金是否會比變化較小的（理論上風險更大）更好，但更多更好的支付組合。
大多數人希望以與銀行儲蓄賬戶相同的方式對待他們的股票和股票投資。把你的錢放進去，放幾年，最後得到更多的錢。指數基金既好又簡單，而且處於風險規模的低端。
很容易挑選過去 5 年表現非常好的股票，並假設對它們進行投資將在未來 5 年提供相同水平的增長。但是有很多公司在過去幾年裡做得非常好，直到有人出現並做了同樣的事情，但做得更好。想想美國線上、雅虎、諾基亞等。在經歷了一段時間的增長和盈利之後，它們開始走下坡路，直到它們以低於峰值的價格被買斷。
與積極管理的共同基金相比，投資廣泛的指數基金有兩個優勢
- 管理成本低。對於像標準普爾 500 指數這樣的麵包和黃油指數，您可以獲得每年管理成本 <= 0.1% 的指數基金
- 你買平均。基金經理不會因為做一些愚蠢的事情而把一切都搞砸的風險。當然，這也排除了通過做一些真正正確的事情來獲得高於平均水平的瘋狂收益。然而，歷史表明，大多數基金經理都無法超越他們的比較指數，尤其是在考慮到管理成本之後
挑選自己的股票與第二個要點基本相同。你可能會得到更好的回報，但你也可能會變得更糟。畢竟，持續高於平均水平的表現並不能保證，任何預期的增長已經被計入了價格。
肯定有很好的投資機會，尤其是對於較小的公司股票，但要找到被市場低估的股票需要付出很多努力，而且沒有任何保證. 選擇你的股票基本上意味著你將成為自己的基金經理，而無需為此獲得報酬。如果您認為選股很有趣，那就去吧。如果您只是想為退休儲蓄一些錢，指數基金的每月儲蓄計劃是一種低成本、省力的解決方案