為什麼我們用 WACC 貼現現金流而不是機會成本？
首先，WACC的定義：
加權平均資本成本 (WACC) 是對公司資本成本的計算，其中每種資本都按比例加權。所有資本來源，包括普通股、優先股、債券和任何其他長期債務，都包含在 WACC 計算中。
進一步解釋以及如何從數學上確定投資百科上的 WACC：https ://www.investopedia.com/terms/w/wacc.asp
我的理解是，在對任何潛在投資（交易卡、鑽石、股票、汽車支付、現金流）的未來價值進行貼現時，應按投資的機會成本進行貼現。IE “我可以花 100 美元買這顆鑽石，明年它可能值 115 美元，但這樣的回報比
7%我在標準普爾 500 指數上所能得到的回報更高嗎？” . 如果淨現值 > 0，則值得投資。因此，如果貼現率應該是下一個最佳選擇的利率，這就引出了一個問題：在對一家公司進行估值時，為什麼要使用 WACC 作為公司未來現金流的貼現率，而不是根據我的選擇任意回報率？ （我自己）具體的機會成本？
例如，查看 A 公司和 B 公司，A 的 WACC 為 2%（傾向於股權），B 的 WACC 為 6%（傾向於債務）。
在貼現 A 和 B 的未來現金流時，為什麼我應該使用公司的 WACC 而不是我自己的個人要求回報率？IE 如果我知道我可以安全地將資金以 7% 的利率投資於標準普爾 500 指數，我為什麼不將 A 和 B 的未來現金流折現為 7%？此外，如果我有一項年利率為 15% 的放債業務，考慮到我的機會成本（我的最佳選擇）是 15%，我為什麼不將未來的現金流折現為 15%？
我想了很多，我能想出的解釋如下：
- 我混淆了我作為投資者 (IRR) 和作為股東 (WACC) 的地位，如果這些事情實際上是分開的——儘管我預計，在某些時候，仍然可以通過IRR 而不是 WACC
- 我忘記了債務是一種風險，因此 WACC 固有地在股票估值中增加了風險度量
我對 WACC 非常熟悉
is，而且how to find it，還有why we use it貼現現金流——我只是不知道我們為什麼要使用它instead of any arbitrary required rate of return，或者更具體地說，the rate of return of our next best alternative？
“我的理解是，在對任何潛在投資（交易卡、鑽石、股票、汽車支付、現金流）的未來價值進行貼現時，應該以投資的機會成本進行貼現。IE “我可以購買這顆鑽石100 美元，明年可能值 115 美元，但這個回報是否高於我在標準普爾 500 指數上可以獲得的 7%？”。如果淨現值 > 0，這是值得投資的。”
是的，這是正確的[另外需要注意的是，風險較高的投資應該有更高的回報——因此，如果購買交易卡的年平均回報率為 7%，而標準普爾 500 指數的平均年回報率為 7%，那麼您不會想要如果交易卡是比您的比較機會更不穩定的投資，請購買交易卡]。
現在將這個邏輯應用到公司作為股東對公司股票投資的管家：如果公司的 WACC 為 10%，那麼在考慮債務風險、債務成本和余額中的債務比例之後除了股權風險、股權成本和股權比例，公司必須每年賺取 10%，否則投資者將無法以適當的風險加權回報率收回投資。
換句話說：如果一家公司的 WACC 為 10%，並且將 1B 美元存入銀行賬戶以賺取 1% 的利息收入，那麼如果該公司只支付額外的 1B 美元股息，投資者會更好，然後投資者可以按照他們認為合適的方式自行投資。這裡有一個警告，從理論上講，投資於較低風險的項目會降低公司的整體風險，從而降低股權成本，但這種複雜性可以真正簡化為“股東期望賺取 13%，債券持有人需要支付 7%，因此，如果我們的投資不能賺取 10%（假設簡單的 50:50 債務：股權組合），那麼我們將在預期價值增長和利息支付之間耗盡現金。
考慮一下你的提議“為什麼我不應該權衡回報與我自己的個人選擇？” 您絕對應該考慮實際可用的投資機會 - 但這不會改變適用於該特定公司的費率。例如：基於政府財政收入的名義“無風險利率”可能是 0.5%，但如果您個人擁有 2% 利率的抵押貸款，那麼您個人可以獲得 2% 的完全無風險利率. 這不會改變您可能正在考慮的股票投資的收益，它只會增加您的替代品的價值，您應該將其與之進行比較。