為什麼要使用收益來比較資產表現，而不是使用變化因素？

為什麼投資者比較資產的收益而不是資產的變動因素？例如，比較6% / 4%而不是106% / 104%獲得兩種資產的比較性能。

AFAIK 比較性能return A / return B使您無法：

• 比較一個回報為 0% 的回報 - 參見範例 1。
• 比較不同符號的回報 - 參見範例 2。

---

**範例 1：**無限好/壞的回報：

Return A = 6% (invested £100 and received £106)
Return B = 0% (invested £100 and received £100)

A無限好於 B -(0.06/0.00)

**範例 2：**無法比較的回報：

Return A = 6% (invested £100 and received £106)
Return B = -2% (invested £100 and received £98)

A 比 B 好……但憑什麼？(0.06/-0.02) = -3（沒有意義）

**範例 3：**通貨膨脹後的指數級更好的性能

Return A =  6%
Return B =  4%
Inflation = 3%
Return A (adj) = 2.91% = ((1 + 0.06) * (1 + 0.03)^-1) - 1
Return B (adj) = 0.97% = ((1 + 0.04) * (1 + 0.03)^-1) - 1

A 比 B 好 300% -(0.0291/0.0097)

Return A =  6%
Return B =  4%
Inflation = 3.5%
Return A (adj) = 2.42% = ((1 + 0.06) * (1 + 0.035)^-1) - 1
Return B (adj) = 0.48% = ((1 + 0.04) * (1 + 0.035)^-1) - 1

A 比 B 好 500% -(0.0242 / 0.0048)

注意：這個例子並不是什麼大問題——只是在比較資產時觀察到的行為差異，而不是按變化因素。當按變化因子進行比較時，應用係數（例如通貨膨脹）時，收益的比較表現保持不變。

我認為您所描述的只是百分比的符號便利，與投資回報沒有特定關係。為什麼麥片盒、牙膏管等試圖吸引消費者的東西不說“現在含有它以前的 120%！” 而不是“現在多了 20%！”？為什麼優惠券不說“支付 90% 的費用！” 而不是“獲得 10% 的折扣！”？為什麼報紙文章不說“Podunk 的人口（或汽油價格或其他）增加了，現在是去年的 103%”而不是“Podunk 的人口（或汽油價格或其他）去年增長了 3%”？在許多使用百分比的情況下，通過參考與 100% 的差異來指定更改是常見的做法，

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/56889