為什麼在保證指數基金表現遜於指數的情況下購買指數基金？

我經常被建議不要選擇個股。通常的論點是，個人投資者很難跑贏股市指數。我不理解這種失敗主義的態度。據我所知，購買指數基金注定失敗；即使沒有其他跟踪錯誤，它也保證由於費用而相對於指數表現不佳。將這種態度與至少有可能跑贏市場的選股形成鮮明對比。為什麼我應該走保證表現不佳的道路，而不是可能表現出色的道路？

我認為這裡有兩個問題：

1. 為什麼要在有成本的情況下選擇指數基金。

簡單，好的指數基金成本很低*。*VTI 的費用率為 0.03%。也就是說，對於您在 VTI 中的每 1,000,000 美元資產，您每年支付 300 美元。

其他策略的成本往往更高。例如，如果你決定自己選股……你的時間值多少錢？你要花多少小時來確定要挑選哪些股票？ 2. 如果我有可能跑贏市場，為什麼還要選擇指數基金？

歸根結底，這是個人選擇——但審慎的投資理論是為了獲得最大的風險回報。選股往往會增加風險，而不是增加預期的回報。

例如，您可以通過玩任何賭場遊戲微乎其微地有機會跑贏股市——但在船上承擔的額外風險會大大降低您的預期回報。

同樣，如果幸運的話，選擇一隻股票押注你所有的錢可以大大增加你的回報（想想過去十年的蘋果）……但如果你選錯了也可能是災難性的（想想安然）。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/131530