Vanguard CRSP 總指數與同一指數的價值和增長組合？
我目前正在研究 Vanguard Mid-Cap 和 Vanguard Small-Cap 指數。納入這些索引的方法在CRSP 方法指南中進行了概述。
根據該指南，納入綜合指數需要幾個因素。例如，它必須在特定交易所上市，並具有合格的交易量指標等。然而，我沒有看到任何包含在指數中的基本指標，例如市盈率或市賬率。
CRSP 有一個指數子集，這些指數使用附加指標（例如市盈率和未來增長）來限定股票。對我來說，這似乎是一項更好的投資，因為它將指數中的納入限制為重要基本面因素的一個子集。因此，結果，這讓我想要擁有 50% 的價值和 50% 的增長，而不是 100% 的整個指數。然而，這樣做的主要缺點是您在基金內面臨更高的費用率和更高的周轉率，這可能會蠶食回報。
所以，我的問題是，100% 的指數與 50% 的價值和 50% 的增長指數之間有區別嗎？
您的問題的答案取決於如何定義價值和增長基金的具體細節。當然有可能有兩隻基金一起覆蓋整個指數而沒有重疊，但這絕不是肯定的。但是，如果子集完全合理的話，持有兩個子集和持有整個指數之間的差異應該很小，他們很可能在 Vanguard。因此，我說不太可能存在實際差異。
不過，您應該注意幾件事。一方面，CRSP 指數是理論上的。您連結到的文件顯示了指數中的內容，而不是連結基金中的內容。 **指數基金通常只持有他們跟踪的指數的一個子集，**以降低交易成本——這是中小型股基金的一個重要問題。他們的目標是模仿指數的回報，而不是完全匹配其組成。如果您想知道由於價格或基本面而被排除在外的方法，您應該查看 Vanguard 文件，而不是 CRSP 文件。
其次，您似乎正在按照被動基金應該根據“未來增長”等標準挑選股票的想法努力。在大多數情況下，這不是被動基金所做的一部分。這是一件好事。無論是你還是先鋒的被動團隊，都無法設計出比投資整個指數“更好”的選股標準。
簡而言之，買入整個指數。與營業額相關的費用和成本是真實且一致的。您正在討論的整個指數和子指數之間的差異可能不是。