價值投資
價值投資有用嗎？更具體地說，我參加了 Damodaran 博士的估值課程（可在他的網站上線上獲得）並閱讀了他的教科書“投資估值”的部分內容，並且來自 dcf 的有利位置。其背後的基本思想（您正在購買一家真正的公司，其價值是未來現金流量對其風險進行折現）似乎是有道理的（至少，如果我要購買隔壁的企業，我會這樣做）。另一方面，眾所周知，要持續擊敗市場（Malkiel、Fogle 等）即使不是不可能也是非常困難的，最好購買指數基金。所以我的問題是，是否有任何證據表明價值投資實際上擊敗了市場？整個領域是不是浪費時間（應用於股市，它可能在實際買斷中有用）？順便說一句，為什麼似乎很難得到這個問題的結論性答案？
順便說一句，為什麼似乎很難得到這個問題的結論性答案？
我將首先嘗試回答這個問題，我認為這裡的答案將有助於回答其他問題。以下是所涉及挑戰的不完整列表：
- 定義價值投資：達莫達蘭先生有一種方法，但對此事有成千上萬的想法。例如，Fama/French和 Warren Buffet 都有與 Damodaran 截然不同的確定“價值”的方法。
- 將信號轉化為投資組合：您每個購買多少？只有美股？你堅持多久看你的信號是否有效？這些問題可以產生巨大的影響。
- 測試：什麼時間段？你控制風險嗎？您將什麼定義為“市場”。
- 持久性即使平均而言，您對過去有效的事情將繼續有效的把握有多大？特別是如果現在有一群人試圖做同樣的事情，而且它已經出名並抬高價格……
- *隨機性：*您可以找到完美的價值投資，它可能是安然或整個市場可能會崩潰。
所以我的問題是，是否有任何證據表明價值投資實際上擊敗了市場？
是的，有很多證據表明它有效，也有很多證據表明它無效。timday’s 對此有很好的連結。有些規則/方法在某些時期有效，有些則在其他時期有效。價值投資最著名的證據可能來自Fama 和 French，他們非常謹慎和聰明地解決了上述許多問題，並且擁有大量持久數據集，但他們的想法與 Damodaran 的想法非常不同，並且難以實施雖然越來越容易。
整個領域都是浪費時間嗎？
由於上述問題，這是一個難題。像沃倫巴菲特這樣的人顯然通過這樣做賺了很多錢。儘管值得記住的是，這些著名的投資者賺到的很多錢都是從投資他人資金的費用中扣除的。
如果你很好地理解基本面分析，你可以為一家投資別人錢的公司找到一份賺很多錢的工作。市場非常隨機，人們很難判斷你是否擅長它，而且由於市場普遍上漲，很容易聲稱你在為人們賺錢，但顯然銀行和對沖基金認為優秀分析師具有重要價值所以它可能不是完全隨機的。特別是如果你是一個優秀的作家，你可以在這裡賺到比大多數其他工作更多的錢。
普通投資者為退休儲蓄是否值得？非常非常難說。如果你有一個，你的時間可能會更好地花在你的日常工作上。請記住，由於指數投資更多“交易對您的財富有害”所涉及的費用和附加風險。
Barclays Wealth 的 Compass 雜誌 2014 年 6 月號有一篇關於這個主題的非常簡潔的文章：“價值投資——基於規則的方法有效嗎？” . 它考察了幾十年前 MSCI World 和 S&P500 領域的價值和投資增長方式的表現，並揭示了一個令人驚訝的複雜情況，具體取決於行業、地區和時間段。
他們的總結基本上是：
然而，仔細觀察會發現，價值策略的總體成功主要來自 1970 年代和 1980 年代。…在美國，自 1988 年 7 月達到頂峰以來，價值已超過 25 年的增長。在全球範圍內，價值在 1990 年代後期經歷了 30% 的挫折，因此現在有近 13 年的增長期表現優異。
那麼“它是否擊敗了市場”的答案是什麼？是“這取決於…”。
更新以回應以下評論：風險調整回報的問題很有趣。引用這篇文章的另外幾個片段：
自 1974 年 12 月以來，[MSCI world] 價值以每年 2.6% 的速度跑贏增長，風險較低。這種在風險調整基礎上的出色表現是 Eugene Fama 和 Kenneth French 在 1992 年首次確定的所謂價值溢價……
和
然而，這種優異表現也帶來了更大的風險。純風格指數的歷史波動率為 21-22%，而市場為 16%。…從最大回撤的角度來看，金融危機期間純價值的 69% 跌幅超過了整個市場 51% 的跌幅。