用於購買股票的資金在多大程度上轉移到了被購買股票的公司？
顯然，當從公開發行中購買股票時，這些資金基本上都流向了發行公司；這就是重點。所以對於這個問題，我們討論的是購買已經發行的股票。
為清晰而編輯：有些人已經連結了這個，相關的問題並建議它是相同的。我在這裡的意圖要具體得多，我正在尋找挑戰我理解的證據（如果存在的話）。我對公司的通用“支持”不感興趣。我明確地詢問公司可能以何種方式獲得流動資產，作為公開市場購買其股票的直接（或相當接近的間接）結果。
**背景：**大量關於撤資的墨跡。似乎有兩種觀點支持將撤資作為一種策略：
首先是那些依賴投資收入的機構，無論是來自捐贈基金還是退休計劃產品，並在有爭議的行業中擔任職位（化石燃料是目前最引人注目的，但剝離努力已經出現在陽光下）反常地鼓勵支持那些有爭議的行業，以保護他們的長期利益。通過剝離，他們不僅修復了自己的激勵結構，而且還保護自己免受有爭議的行業經歷衰退的風險。
第二個更常見的，我（讀得很好，但業餘的）理解完全是虛構的，那就是當你購買一家公司的股票時，你的錢不知何故流向了那家公司並促進了它的商業利益。
這是我有興趣探索的第二個論點。
即：當我在市場上購買股票時，Generic Company, Inc. 在多大程度上獲得了收入？
當一個機構在市場上購買現有股票時，公司沒有錢。
如果我們假設其他機構不會完美地取代剝離機構提供的任何需求，那麼剝離確實會傷害公司。股票遵循供求規律，因此機構需求確實傾向於提高股價。由於機構需求，該公司受益於更高且不斷上漲的股價。公司使用股票和股票期權來補償員工，因此如果機構需求保持股價上漲，公司可以支付更少的工資和福利。公司在收購中使用股票，因此對現有股票的更高需求使公司更容易購買競爭對手。因此，如果大型養老基金 X 決定出售其在 Y 公司的所有現有股份並承諾不再投資，那將傾向於壓低 Y 的價格，從而對 Y 產生負面影響'
當您在公開市場上購買股票時，您從中購買股票的個人或實體將獲得收益。一般來說，這不是公司本身，他們從交易中沒有得到任何東西，除了一些間接的好處（也許），股票價格作為交易的結果得到支持。
當你賣出時也是一樣的，你得到了錢，股票的賣家提供了你得到的錢。
公司獲得資金的唯一時間是在首次公開募股期間或他們發行更多股票的事件中。