長期投資組合多元化
我經常聽到*“沒有人超越指數”*這句話，這讓我想知道為什麼這麼多人長期投資（比如 20-25 年），如此分散他們的頭寸？為什麼有人不簡單地投資以自己的貨幣上市的一兩個指數跟踪器（比如標準普爾 500 指數和富時歐元 1000 指數）？
我見過許多資產管理公司投資於各種不同的基金和 ETF，但未能擊敗標準普爾 500 指數/富時歐元 1000 指數。這是有原因的嗎？25年的時間還不足以“保證”一定的增長嗎？
甚至像標準普爾 500 指數這樣的東西也偏向於特定的投資分佈。例如，在擁有 SPY/S&P500 的情況下，您將大量押注主要收益在美國和美元的大盤股。有人可能會爭辯說，從回報的角度來看，政治/經濟條件可能會隨著時間的推移而發生變化，從而使初創企業/小盤股更有利（事實上，有大量研究表明小盤股的溢價持續存在）。同樣，目前許多人認為，與其他資產和其他發達/新興市場股票相比，美國股票目前的估值過高（2000 年代初的情況肯定如此）。美元是過去 10 多年來最強勁的。恢復到以前的價值將導致海外資產表現出色。
從廣泛的資產配置角度來看，人們或許能夠找到與主要指數鬆散相關的其他資產類別，但也可以根據其目前估值提供長期優於預期的表現。此外，投資於非相關/負相關資產可在動盪時期最大限度地減少投資組合的波動性，從而使人們能夠堅持到底，而不是在潛在的有利條件下清算投資組合。
某些行業可以在短期內跑贏指數。一個人可以根據自己的選擇進出。在這裡，從短期來看，一個行業的反彈可以持續數年。
也可以投資於可以輕鬆擊敗指數的精選股票。
多元化是另一個原因。專家們對金額持不同意見，但如果一個人以投資為生，至少部分資產應該是債券/現金，以避免市場波動。一些人認為，在積累階段，相當一部分資產也應該是債券。
鑑於投資組合規模較小，僅作為指數基金就可以了。一旦它變得足夠大，就應該向國際和國內多元化；小型、大型和中型公司；以及成長型和價值型公司。