僅“全股票市場”指數基金就足夠多樣化了嗎？
我剛剛開始投資（目前是少量，當我完成我的中等利率學生貸款時會大幅增加）。從我所讀到的，指數基金是要走的路，我喜歡先鋒的總股票市場指數基金，因為它比標準普爾 500 指數基金更加多樣化，而且似乎也比標準普爾 500 指數做得更好。
我的問題是，既然我已經與美國所有的上市公司進行了多元化交易，還有什麼意義嗎？我顯然有幾個月的現金支出，但債券似乎一文不值，至少在我退休之前是這樣。我錯過了什麼嗎？
您缺少系統性風險的概念，即整個市場或整個資產類別的風險。多元化是關於在適合您的風險和回報之間取得平衡。您對 Vanguard 基金的投資雖然在多家上市公司之間進行多元化投資，但仍僅限於一個國家的一種資產類別。是的，你通過投資所有這些公司來降低風險，但你並沒有完全消除它。
顯然，儘管您進行了多元化，但仍然存在風險。您可能決定需要其他投資或不同的資產配置來降低您投資組合的整體風險。從長遠來看，您可能會獲得高水平的回報，但永遠不要忘記仍然存在風險。
債券似乎一文不值，至少在我退休之前
根據你的資料，你和我差不多大。我們的團隊可能會在 2050 年左右或更晚的某個時候開始退休，沒有人知道未來 40 年債券市場會是什麼樣子。我們可能對未來幾年有預測，但對近四年沒有預測。用近 4 年的時間註銷整個資產類別似乎不是一個好主意。此外，債券就像股票和所有其他資產類別一樣，資產類別中也存在不同程度的風險。在計算我的投資組合的整體風險/回報情況時，我當然不認為美國國債與來自國外的公司債券或高收益（或垃圾）債券具有相同的風險水平。
根據您的風險偏好，您可能會發現包括美國和/或國際債券/固定收益、國際股票、房地產和現金的資產配置（以便更輕鬆地重新平衡您的資產配置）將您的風險降低到您的水平’願意容忍，同時仍然允許您在一種資產類別（例如股票）正在失去價值或表現低於您的預期時獲得回報。
