低迷時期的收入與增長證券

人們普遍認為“收入（股息）和增長（資本收益）是完美的替代品（稅收和交易成本除外）”。即“在金融理論中，除了稅收後果之外，沒有理由認為股息支付股票和非股息支付股票之間存在投資者回報差異。”

這在市場低迷和/或高波動性中的表現如何？一位朋友指出，由於瞬息萬變的市場條件，您寧願獲得 100 美元的股息，也不願以潛在的低價出售價值 100 美元的證券。對於交易疲軟的證券，我可以理解這一點。這在多大程度上影響我持有追踪交易良好證券的指數基金（富時全球全盤指數和彭博巴克萊全球綜合流通量調整和縮放指數）？我是否應該分散投資以持有一些“高收入”證券，以便在經濟低迷時期我有一些收入，而無需以潛在的糟糕價格出售證券？

我認為即使在短暫的低谷時期也沒有區別。股息同等地降低了股票的價值，因此從財富的角度來看沒有區別。

假設您擁有 100 股“自然”價值為 100 美元的股票，總價值為 10,000 美元。

然後發生了大流行，它下降了一半，降至 50 美元，總價值為 5,000 美元。你寧願公司支付 10 美元的股息，這樣你就有 1,000 美元的現金和 4,000 美元的股票（100 股，價值 40 美元/股），還是以 1,000 美元的現金和 4,000 美元的股票出售 20 股（80 股，價值 50 美元/股）？

在任何一種情況下，您都擁有相同數量的現金和股票——無論股票從那裡的相對增長如何對您產生同樣的影響。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/125349