如果每個人都期望指數基金在未來增值，那未來的回報不就是零嗎？
假設每個人都預計蘋果明年的收益將增加 20%。由於普遍預期，目前股價將包含此資訊。例如，如果蘋果隨後公佈的收益證明了所有人的預期是正確的，那麼在其他條件不變的情況下，蘋果的股價將變動約 0 美元。根據我的理解，如果每個人對一項投資有相同的期望，那麼該投資的 NPV 就是 0 美元，因為期望會以這樣的方式定價，使得 NPV = 0 美元。
我一直在研究指數基金（例如標準普爾 500 ETF）。這些基金似乎通常推薦給那些希望被動多元化投資股票的長期投資人。似乎指數基金通常被推薦，因為它們“在長期內會增值”。根據我的觀察，這種“被動指數基金投資”風格擁有非常多的追隨者，尤其是在美國。目前，讓我們忽略對指數基金“在長期內趨於增值”這一信念的潛在反對意見，讓我們假設指數基金未來真的會增值。問題：
- 如果普遍預期指數基金的價值會增加，並且人們現在繼續向指數基金注入資金，相信這些價值會實現，那麼未來的回報會不會像上面展示的蘋果那樣約為 0 美元？
- 是什麼阻止了指數基金業績的未來預期在這一刻被定價，從而確保未來的回報將是平庸的？
論點 1
從理論上講，理性的投資者會列出他可以購買和選擇的所有可能的投資組合和產品，這會給他帶來最大的效用。因此，即使未來沒有不確定性，並且每個投資者都同意明天的價格會高於今天的價格，這個機會也不能被套利，因為人們更願意在今天購買一些產品，而不是投資於零預期回報。
因此，即使是無風險投資，其預期回報仍可能高於零，以補償投資者因消費而損失的效用。
論點 2
因此，即使每個人都同意股市趨於長期增長，投資者仍然必須為他們所承擔的風險獲得補償。基本上，如果投資的預期回報為零，我寧願把錢留在床墊上，也不願投資指數基金。因此，預期收益也必須補償投資組合的預期收益分佈。
您似乎不清楚“NPV”是什麼意思。它代表“淨現值”。“淨”部分意味著您減去任何成本，例如初始投資。“現在”部分是指將未來的貨幣與現在的貨幣進行比較的想法，您應該將其折現為通貨膨脹、貨幣時間價值和風險。NPV 包括所有成本*，包括機會成本*。如果投資 A 的回報率為 11%，但您必須放棄回報率為 10% 的投資 B，那麼投資 A 的機會的 NPV 僅為 1%（大約；嚴格來說，費率是除以而不是減去） . 因此，僅僅因為NPV為零並不意味著回報為零。
例如，參見<https://www.investopedia.com/terms/n/npv.asp>
NPV = sum ( (R_t/((1+i)^t) )
其中：
R_t = 單個時期內的淨現金流入-流出 ti = 可在另類投資中獲得的貼現率或回報
t = 計時器期數
[我認為“計時器”是一個錯字。]