如果 90% 的交易者虧損，你能做與他們相反的事情並賺錢嗎？
假設您有一個朋友鮑勃，他不擅長交易並且一直在虧損。例如，如果他買了一隻股票，你偷偷地做空它，而當他賣給你時，你能在鮑勃的對面持倉嗎？你會把 90% 的虧損變成 90% 的收益嗎？
另外，如果這確實有效，那麼糟糕，我想我只是放棄了免費策略。
否 - 引用相關答案：
壞策略的反面不一定是好策略！
問題的核心是投資組合的權重會在算術上影響回報，而策略的成功或失敗取決於幾何復合。
這是一個簡單的例子。假設 Bob 的策略每月以相同的機率返回 +60% 或 -40%。Bob 幾乎可以肯定最終會賠錢，因為平均而言，當他的財富乘以 1.6 時，有一個月乘以 0.6，並且 1.6x0.6 < 1。
與 Bob 的策略相反的情況更糟，返回 -60% 或 +40%，導致 0.4x1.4 < 1。
現在，這裡有一個令人興奮的：
假設 Alice 的策略與 Bob 的策略一樣糟糕，但不相關。也就是說，Alice 的策略以相等的機率返回 +60% 或 -40%，與 Bob 的回報無關。愛麗絲也將失去她所有的錢。但是假設你將一半的錢投資於 Alice 的策略，另一半投資於 Bob 的策略，每月重新平衡。
那麼你的回報有 25% 的時候是 +60%，有 50% 的時候是 +10%，有 25% 的時候是 -40%。所以你的財富增長是由 1.6x1.1x1.1x0.6 > 1 決定的。Alice 的策略和 Bob 的策略組合是有利可圖的！
這意味著只購買指數中的一部分股票可能是不明智的，但從指數中排除這些股票也可能是不明智的！這就是多元化的奇蹟：整體確實大於部分之和。
日內交易者失敗的原因有很多。採取相反的交易方式無法克服的一個問題是交易成本（買賣滑點）和佣金成本（如果您仍在支付它們）。您交易的越多和/或使用的槓桿越多，效果就越大。