比賽有點晚了。但很好奇這筆交易如何運作。

Facebook 以 190 億美元收購了 WhatsApp。這涉及 40 億美元的現金、120 億美元的股票和 30 億美元的限制性股票。

一般的問題是：150 億美元的股票如何稀釋現有股東的所有權？

假設公眾擁有 x%，馬克扎克伯格擁有 y%，其他人擁有其餘部分。150 億美元如何分配給各個利益相關者？這個問題有點暗示現有股東以某種方式放棄了他們的股份。即使假設 FB 分配了新股（來自國庫股？），這是否仍然是對現有股東股票價值的稀釋？

這是對所有權的稀釋；公眾曾經擁有 Facebook x% 的股份，而現在他們擁有的 Facebook 的股份不到 x%，而 Facebook 更大的 Facebook 合併了 Whatsapp（假設 Whatsapp 之前是完全私有的）。

從邏輯上講，這 150 億美元按比例分配給現有股東（其中 x% 用於公眾，y% 用於馬克扎克伯格等）。但是，除非 Whatsapp 實際上一文不值，否則以這種方式思考它並沒有任何意義。

重要的是比例。假設新發行的股份相當於以前股本的 25%。以前一般公眾擁有 100% 中的 x%，現在他們擁有 125% 中的 x%，即 (0.8x)% 的新股本。

這些股票的實際價值是否發生了變化，完全取決於 Whatsapp 為舊 Facebook 添加的實際價值。正如 Dheer 所說，只有時間會證明這一點。

除了財務後果之外，稀釋有時被認為很重要，因為它可能意味著影響力的變化：大股東通常能夠鼓勵公司以某種方式行事。所有權百分比越低，這種影響就越小。

您的問題的答案與“已授權、已發行和已發行的股票”的解釋有關。公司在其公司章程中規定了其有權發行的最大股份數量。

例如，假設 Facebook 被授權發行 100 股。

讓我們假設他們實際上已經發行了 75 股，但只有 50 股是流通的（又名流通股，即在市場上自由交易的股票），股票期權總共有 25 股。

因此，如果某人擁有 1 股，那麼他們擁有多少百分比的 Facebook？你可能會想 1/100，或 1%；你可能會認為是 1/75，即 1.3%；或者您可能會認為是 1/50 或 2%。2% 是答案，但只是在非稀釋的基礎上。

所以今天擁有 1 股的人擁有 Facebook 2% 的股份。明天 Facebook 宣布他們剛剛向 Whatsapp 發行了 15 股股票以收購該公司。現在有 65 股流通股和 90 股​​已發行。現在擁有 1 股 Facebook 股份的人只擁有 1/65，即 1.5%（低於 2%）！

回答

1. 你的問題的答案是視情況而定。如果 Whatsapp 的 Facebook 業務價值增長超過現有股東在購買時所經歷的股票稀釋百分比（在我們的範例中為 25%），那麼股東實際上並沒有被“稀釋”，因為他們的 1.5% 總體上比他們之前的 2% 更有價值%（你寧願擁有 10 億的 1.5% 還是 1000 的 2%…）
2. 如果 Facebook 的估值保持不變，在我們的例子中，股東被稀釋了 25%
3. 如果 Facebook 的估值下降，股東的股權將被稀釋超過 25%

PS“估值”可以認為是購買公告時股票的價格。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/35982