對股票做“研究”/“功課”有意義嗎？
關於投資的一件事一直困擾著我。你經常聽到人們說你需要在購買他們的股票之前對一家公司“做你的研究”或“做你的功課”。我很少看《瘋狂的錢》，但幾年前我聽到吉姆·克萊默（Jim Cramer）在那裡說過。
這意味著很大一部分人可以進行股票分析並“擊敗市場”。但這不是假設一個普通人可以比所有發布股票評級的專業分析師的總和更好地進行股票分析嗎？只有當你假設金融市場不是“資訊效率高”時，“做你的研究”才有意義嗎？
此外，如果您相信強式市場效率，您是否可以說沒有壞股票，因為價格已經調整到適當的水平，只是不同程度的風險？
“做你的功課”意味著進行更準確地稱為“基本分析”的事情。根據基本面分析（FA）的支持者，可以準確地確定一隻股票應該交易多少，然後根據它的交易價格高於還是低於這個目標價格來買賣該股票。這個目標價格是基於你的股票的預期未來收益的貼現，所以“做你的功課”意味著你計算出你可以從股票中獲得多少未來收益，然後計算出你想要以什麼樣的利率折現這些未來收益（你明年賺的 1000 美元是今天價值 800 美元，還是 900 美元或只有 500 美元？這取決於整體經濟和政治氣候……）
那麼這有什麼意義嗎？要看。
- 如果你相信強有效市場假說，那麼它就毫無意義，因為這個假說認為，股票應該交易的價格和實際交易的價格之間**永遠不會存在可利用的差異。
- 如果你相信弱有效市場假設與華爾街相當隨機的假設相結合，那仍然沒有意義。假設你對一家石油公司做了功課，並認為它們目前被低估了。你載入了他們的股票，然後他們的一個平台爆炸了。假設你在一家科技公司做功課，並認為它們被高估了。你擺脫他們的股票，甚至賣空。然後他們宣布了一項他們一直在秘密研究的重大突破，他們的股票飆升。這些類型的風險可以通過多樣化來減輕，因為平均而言，意外的好消息和意外的壞消息應該被取消。
- 即使您認為存在可利用的資訊缺陷，對於普通人來說仍然沒有意義。請記住，對於每個認為 X 美元是買入股票 Y 的好價格的人，另一個人認為 X 美元是賣出股票 Y 的好價格。你認為你的判斷勝過大玩家的判斷嗎？
我知道有很多關於人們研究股票、購買該股票並在該股票上表現良好的軼事。但糟糕的決定有時會帶來好的結果……
編輯：由於一些批評，我想擴展幾點。
- 原則上，一隻股票有它應該交易的價格，而它目前交易的價格可能遠非如此。問題在於，要確定真實價格，您必須能夠預見未來。
- 股票市場的參與者可以而且確實表現得不理性，從而導致泡沫和其他現象。再一次，問題是沒有人能從估值的合法、真實上升中分辨出泡沫：網際網路確實從根本上改變了商業和商業世界，所以科技股在 2000 年代初飆升並不奇怪。當然，總會有人“預測”泡沫破滅，但這很容易，因為市場具有周期性。預測蕭條會發生並不是火箭科學，預測何時會發生要困難得多。另一方面，一些商品確實看到泡沫般的上漲，但在很長一段時間內保持在該高水平。
- 儘管有個人投資者的軼事（見評論），但幾乎沒有人能持續擊敗市場。這就是為什麼我們都敬畏像沃倫巴菲特這樣的明星投資者。如果一個稍有盡職調查的普通人能夠經常擊敗市場，巴菲特就不會成為明星。這種說法的最有力證據是，管理數十億美元的大型養老基金越來越依賴被動指數基金，而不是主動管理：如果那些能夠以高價支付給任何能夠持續擊敗市場的大玩家，不要’不要相信任何個人的能力，那麼你也不應該這樣做。由於統計數據，在任何給定時間內，都會有人跑贏市場，但你可以相對肯定的是，在下一個週期，有人會是別人。（例如，2012 年的頂級基金經理將與 2013 年的頂級基金經理大不相同）。這裡還有一個報導偏見：當然，網際網路上到處都是吹噓他們如何通過特定策略賺了 20% 或更多的人，因為，嗯，人們喜歡吹噓。因特定策略而損失 20% 或更多的人通常不會那麼直言不諱。
- 對於那些給你糟糕的投資建議的人來說，做功課的告誡很容易成為一種逃避：如果你的交易順利，顯然是因為你做了功課。如果進展不佳，顯然你沒有做足夠的功課。但是，由於您本可以完成更多的作業，因此這個藉口將一直有效。
那麼，家庭作業完全是徒勞的嗎？不！
- 不同的資產類別（股票、債券、房地產、現金）具有不同的預期回報、不同的稅收影響，並且通常具有不同的屬性。教育自己了解這些差異
- 對於您在生活中的特定情況，特定的資產組合最有意義，因此請做好資產配置的功課。
TL;DR：當然，“做你自己的功課”有時是一種逃避。但這並不意味著我們不應該做功課。
我同意，在許多情況下，這是評論員的逃避。然而，即使你相信完美的市場效率，“做好功課”也有很多好處。您在問題中已經提到了其中之一：具有相同“價值”的不同股票可能具有廣泛的風險。另一個可能因股票而異的因素是它們的稅收後果。高股息股票可能比其他人更適合某些買家。
- 一隻股票的價格可能為 40 美元，因為它們獲得監管部門批准新產品的可能性很小。這可能會使這隻股票非常危險，在 12 個月內有 20% 的機率為 150 美元，80% 的機率為 20 美元。
- 另一隻股票的價格可能為 40 美元，因為該公司是一頭搖錢樹，收入下降，但每季度產生 0.40 美元的巨額股息。風險低，但也有一些潛在的稅收劣勢。
- 另一隻股票的價格可能為 40 美元，因為它是一隻高增長股票。這將比第一個範例風險小，但比第二個範例風險更大。並且風險將更加普遍化，即不會有一天或一件事會影響或破壞股票。
簡而言之，即使我們假設市場對所有事物都進行了完美定價，但並非所有股票都是平等的，也並非所有股票都同樣適合所有人。有時，當我們聽到分析師說“他們應該做好功課”時，他們實際上是在說“這是一隻高風險/高回報的股票。他們應該知道這有潛在的負面影響。”
而這一切都假設我們相信 100% 的純市場效率。許多人不同意，至少在某種程度上是這樣。例如，如果我們贊同彼得·林奇關於“本地知識”的理論，我們可能會認為每個人都有一些個人專業領域，他們比專家了解更多。專業的股票分析師將跟踪許多股票，其中許多股票在公司領域沒有技術經驗。（對於中小盤股尤其如此。）如果您恰好是 LED 照明專家，那麼（至少對我而言）您可以在“做功課”方面做得更好是完全可行的。克里比分析師。或者，如果您在工作中使用來自小型供應商的專用軟體，並且您知道最新版本很臭，那麼您可能會比分析師知道的更多。
我認為這有點類似於去看醫生。我們可以對自己說：“醫生比醫學更了解我，我只是按照他們告訴我的去做。” 99% 的情況下，這是正確的做法。但是，如果我們無論如何都做好“功課”，並且自己研究症狀、診斷和藥物，我們確實可以從中受益。有時我們只是可以在平等的解決方案中表達我們的偏好。有時我們可以提出更聰明的問題。有時我們有一些醫生沒有的知識，實際上可以做出他們不知道的重要發現。（而且，就像投資一樣，有時如果我們違背專業人士的建議，我們也可能擁有足夠的知識來造成危險並傷害自己。）