共同基金公司是否故意“審查”他們的投資組合/基金？
在倖存者偏見中，大衛麥克雷尼寫道：
在金融領域，這是一個常見的陷阱。經濟學家馬克·克萊丁斯特（Mark Klinedinst）向我解釋說，提供股票投資組合的共同基金通常會剔除表現不佳的投資。“當共同基金告訴你，‘過去五年我們的平均回報率為 10%’時，那些回報率不高的公司要麼倒閉，要麼被更幸運的公司收購。” Klinedinst 說，他們提供的公司的健康狀況並不能說明共同基金挑選股票的技巧，因為他們已經從產品中刪除了失敗的因素。你所看到的只是成功。
這是真的？共同基金是否會編輯/審查表現不佳的投資以使其回報看起來更好，如果是這樣，有什麼辦法可以弄清楚他們是否這樣做？
共同基金是否會編輯/審查表現不佳的投資以使其回報看起來更好，如果是這樣，有什麼辦法可以弄清楚他們是否這樣做？
不，這不是報價所說的。
引用的意思是，基金經常放棄不會帶來預期回報的投資，這是真的。這就是他們的工作，這就是所謂的“主動管理”。
顯然，如果您通過基金成功/失敗來擊敗市場來衡量基金，那麼為了擊敗市場，基金必須始終選擇表現出色的基金。沒有人聲稱他們只選擇了表現出色的人，但他們選擇了足夠多的人（或不…），以使平均回報對投資者有吸引力（或不…）。
共同基金行業存在倖存者偏差。這與這些基金投資的個股無關。相反，它是基金和基金公司/家族仍然存在的地方。表現不佳的基金被關閉或合併到其他基金中。因此它們不再被報告，因為它們不再存在。這使得單個公司的共同基金的平均歷史似乎比實際情況要好。
同樣，表現不佳的基金公司也會倒閉。這可能會使共同基金行業的整體歷史看起來比實際情況要好。
大多數公司這樣做並不是為了故意玩弄數字。基金公司關閉表現不佳的基金是合理的。當基金的歷史低於平均水平時，投資者可能不會對其進行投資，並將移除他們現有的資金。該基金將縮減，而管理費用保持不變，使該基金對公司來說無利可圖。