多空並舉“多元化”
我希望有人能批判性地看待我的想法。
傳統上，人們應該在各種資產類別和最終類型上進行多樣化，以根據他們偏好的資產配置分散風險。從理論上講，人們應該定期重新平衡他們的投資組合，並有可能從贏家那裡獲得收益並為輸家提供資金。
今天我在想……如果你只是投資了兩個 ETF，而不是分散一籃子資產，那會怎樣：
- TNA - 長 3 倍
- TZA - 做空 3 倍
對於較短的期限，您可以簡單地持有這兩個，然後在每週的時間範圍內重新平衡它們嗎？
我的另一個想法是，由於傳統上市場上漲，您可以超重多頭頭寸。
想法？
謝謝！
FINRA（金融業監管局）有一篇關於槓桿 ETF 風險的優秀文章，包括這個詳細的例子，詳細說明了為什麼這些 ETF 不會隨著時間的推移跟踪指數，以及為什麼你提出的策略肯定會失敗（我強調以下）。
這是一個假設的例子：假設在第 1 天，一個指數以 100 的價值開始，一個尋求使指數回報翻倍的槓桿 ETF 從 100 美元開始。如果指數在第 1 天下跌 10 點，則損失 10%，結果值為 90。假設它實現了既定目標，那麼槓桿 ETF 當天將下跌 20%，最終價值為 80 美元。在第 2 天，如果指數上漲 10%，則指數價值將增加到 99。對於 ETF，其在第 2 天的價值將上漲 20%，這意味著 ETF 的價值將達到 96 美元。在這兩天裡，槓桿 ETF 都做了它應該做的事情——它產生的每日回報是每日指數回報的兩倍。但讓我們看一下 2 天期間的結果：該指數下跌 1%（從 100 跌至 99），而 2x 槓桿 ETF 下跌 4%（從 100 美元跌至 96 美元）。這意味著在兩天期間，**ETF 的負回報是指數兩天回報的 4 倍，**而不是 2 倍。
他們的文章是迄今為止我所見過的關於為什麼普通投資者應該避開這些基金的最清晰的解釋。
使您的投資組合多樣化的目標是持有多種類別的投資，這樣當一個下降時，另一個以不相關的方式上升，反之亦然。
如果你同時持有多頭和空頭，你的盈虧不完全相反嗎？我相信他們會過於密切地跟踪（如果不是完美的話），以至於對多元化沒有用處。