投資者對股息的偏好是否合理？

想想看。在獲得股息之前，您擁有公司的股票。作為股息分配給您的金額在公司的金庫中。獲得股息後，錢從公司的金庫中消失了，但您仍然擁有股票。換句話說，股息前的股票價值必須等於股息後收到的股票+股息。即使公司不支付股息，保留在公司的現金也歸投資者所有。那麼為什麼人們對股息如此興奮呢？

這個問題是基於投資者更喜歡股息的假設，因為這取決於你在和誰說話。一些投資者更喜歡成長型股票（一些不支付股息），因此在這種情況下，我們涵蓋了喜歡支付股息股票的投資者的百分比。

這取決於你問誰，也取決於他們的自我意識如何，因為有些人可能會給出毫無經濟意義的理由。我聽到的兩個主要好處基本上是心理上的：

1. 股息就像迷你薪水。由於人們會因收到薪水而受到多巴胺的刺激，所以我預測收到紅利也是如此。很可能，大腦在獲得紅利時會感到一種獎勵。即使股息股票在十年內的表現低於成長型股票，獲得股息的體驗可能會感覺更有價值（另外，根據機構的不同，他們可能會收到一份報告或查看當年的稅務資訊，這也讓人感覺好的）。
2. 一些價值投資者不會再投資股息，因為他們認為股票的價格很重要（股票要麼便宜，要麼昂貴，對這些投資者的自動再投資意味著股票的價格無關緊要），因此股息允許他們重建購買後的現金。如果股票便宜，他們可以購買更多股票，如果股票昂貴，他們可以保留現金。想想沃倫·巴菲特（Warren Buffett）：他在 2009 年以每股約 8-12 美元的價格購買了價值 30 億美元的富國銀行股票（根據我的記憶，當沒有人喜歡銀行時，人們對被買進銀行感到震驚）。考慮一下他僅從購買的股息中賺了多少錢，如果他目前認為富國銀行定價過高，他可以保留現金併購買他認為更便宜的其他東西。在這些情況下，

這第二點有點棘手，因為它可能涉及風險評估：一些投資者認為，像 MO 這樣的高股息支付股票不會經歷像 SPY 這樣的指數的大幅下跌。MO 在 2009 年淘汰了 SPY（29% 對 19%），這些投資者認為這是因為它的收益率太高了（對他們來說感覺更安全——指數方面會爭辯說“但從長遠來看會發生什麼？”）。我對這個論點（很常見）的問題是它並不適用於每隻高收益股票，儘管一些高收益股票在熊市期間確實表現出強大的阻力位。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/43153