為什麼有些投資公司會公佈他們的市場預測？
投資公司經常發布他們的市場預測。例如，如果川普贏得選舉，摩根大通認為標準普爾指數為 3,900（鏡像 1，鏡像 2）（無意評論美國政治，反正我不是美國公民）。為什麼他們發布他們的市場預測而不是自己保留以最大化他們的利潤（假設他們認為他們的預測比隨機的更好）？
換一種說法：如果人們的發現是公開的，為什麼還要付費？
他們這樣做是因為它是免費的廣告。如果他們大錯特錯，它將被完全遺忘——當預測未能成真時，這不是新聞。不幸的是，當預測成功甚至接近時，它通常被認為是新聞。如果它是 3,850，它們將（再次）以驚人的準確度出現在新聞中。如果是 2900 或 4900，他們將不會被呼叫。
他們的業務是投資別人的錢，如果他們做出完美的預測，那就是浪費資源。公開非特定（當然是非約束性）預測只是另一種宣傳他們的名字並讓人們使用他們的服務的方式。
除了宣傳角度，公司也有可能利用這些預測獲得更多直接利潤。考慮以下：
- 以 50 美元/股的價格購買大量股票
- 發布您預測股票將達到 70 美元/股的消息
- 等待人們聽從你的建議開始推高股價
- 當股票達到 70 美元/股時賣出。（甚至 60 美元/股）
在您的特定情況下，他們不是在處理單一股票，但可能仍然存在一些操縱 - 試圖讓人們投票給特定候選人，而不必直接支持該候選人。
就本文而言，存在遺漏偏見——引用這篇文章，強調兩個部分：
在該銀行首席美國股票策略師Dubravko Lakos-Bujas 提出的最樂觀的情況下，共和黨候選人的勝利可能會在年底將標準普爾 500 指數推高至 3,900 點。……雖然許多交易員已經開始考慮在股市看漲的情況下民主黨大獲全勝，然後迅速達成財政協議，但拉科斯-布哈斯不同意，認為川普的勝利是最有利的結果。
因此，通過只顯示所有預測中“最樂觀的”，他們可能會挑選數據。
假設我們有一些想要影響結果的場景。估計結果 A 將導致標準普爾指數上漲 8-12%，呈正態分佈。但是對於結果 B，我們有更廣泛的預測範圍，它是 3-13%，也是正態分佈的。但是我們可以選擇 B 的異常值，並公開它。因此，我們不是比較 10% 和 8% 的均值，而是報告“最樂觀的情況”，比較 12% 和 13%。