股票分析
為什麼分析師會建議購買淨收入為負的公司？
誰能解釋為什麼一些分析師推薦生物製藥行業的公司作為“買入”公司，即使它們研發成本高且沒有實際利潤？
我跟踪了三個公司，我看到了同樣的故事。唯一的正數是收入，只有在一種情況下，它可以支付淨借款後的費用。對於接下來的四個連續，淨收入淨收入低於零。
為什麼這些公司值得買入？
出於幾個原因，生物技術行業作為一個整體在一些分析師中是一個受歡迎的買入建議。
- 一些分析師認為，即使沒有多少利潤，研發的高成本也是增長的積極信號，因為這意味著一家公司正在努力尋找下一個“重磅藥物”或下一類此類藥物。自SSRI和他汀類藥物開發以來，並沒有多少新類別的重磅藥物，而且許多已開發的新藥都是對現有類別的藥物進行調整。一些分析人士認為，一種新型重磅藥物上市的“時機已到”。一種新的重磅藥物對開發它的公司來說意味著可觀的利潤；一類新的重磅藥物意味著整個行業的巨大利潤。
- 大約從2009年開始，食品藥品監督管理局對新藥的審批更加寬鬆。這一波新批准降低了公司的研發成本，因為他們不需要回到實驗室或臨床試驗的早期階段並不斷調整藥物以獲得批准。這也讓一些分析師感到樂觀。
- 基因工程被認為是一個新興的領域，在製藥行業具有潛在的重要應用。該領域的進步可能會增加製藥行業的利潤，但由於生物技術公司通常是生產工程設備、研究等的公司，因此此類進步可能成為整個生物技術行業的主要收入來源。
- 在美國和整個發達國家，老年人口正在增長，由於隨著年齡的增長人們會消耗更多的藥物，這可能會為參與藥品生產的公司（包括生物技術公司、當然）從長遠來看。
- 在美國，《患者保護和平價醫療法案》的通過擴大了保險範圍，使更多人有能力購買藥品。此外，一般來說，人們在有保險的情況下會消費更多的醫療保健服務（這被稱為道德風險），因此一些分析師預計，保險範圍的擴大隻會為製藥行業和生物技術公司帶來更多利潤。
- 全球糧食危機。隨著氣候的變化，像孟山都這樣的公司使用各種形式的基因工程來生產可以在日益惡劣的環境中生存的作物品種，對需要在這種環境中生長的作物的地方越來越有吸引力。任何可以提高產量的方法看起來都越來越受歡迎，生物技術公司經常推銷這種方法。（作為旁注，我知道孟山都是一個有爭議的例子，對“轉基因食品”和他們所做的基因工程方法有很多誤解，所以我不會對此進行辯論）。
- 總的來說，技術是當下的熱門話題。我讀過分析師報告（來自顯然不關註生物技術行業的分析師），他們對生物技術行業的預測基於戴爾、Zynga、惠普、LinkedIn、Facebook 等公司的活動。顯然，當分析師看到“技術”這個詞並自動假設生物技術部門對社交媒體公司、硬體製造商等因素的反應相同。這並不是說生物技術部門完全與此隔絕，但是當我閱讀了一份報告，其中談到 Facebook 的 IPO 對吉利德科學等公司來說是個壞消息，但沒有提及 FDA 即將做出的關於吉利德產品或任何生物技術特定因素的決定，我
我一直使用“一些分析師”這個詞，因為我想強調上述觀點並不普遍。儘管它們很受歡迎，但並不是每個人都如此樂觀。**另外，我不希望您看到這些原因並認為我在提出購買建議，因為我不是。**我不是以一種或另一種方式提出建議。
我也很高興澄清我的答案；我廣泛關註生物技術領域。如果您想大致了解整個行業的日常走勢，一個不錯的起點是iShares 納斯達克生物技術指數基金IBB 。最大的四家控股公司是 Regeneron、Gilead Sciences、Amgen 和 Celgene，它們都是該行業的大玩家（顯然）。這些與輝瑞、默克、諾華等大牌製藥公司略有不同，但它們仍被視為製藥公司。
關注FDA的新聞公告也是值得的。當新聞在那裡發佈時，它可能已經被業內人士洩露或知道（生物技術/製藥行業充斥著內幕交易的指控），因此您可能找不到交易機會，但熟悉這一點很重要如果您想了解有關該行業的更多資訊，則發布包含的資訊。波動性交易一直是圍繞 FDA 藥物批准的熱門交易。