為什麼 DCF 忽略折舊和攤銷？
現金流折現是一種廣泛使用的公司估值方法。它從根本上基於未來自由現金流的淨現值之和。
自由現金流基於 EBITDA 並進行了一些調整。
我現在的問題是：為什麼可以在估值中忽略 D&A？我意識到這些不是現金有效的，但它們是“技術破產有效的”。
即，如果 D&A 在長期內太大，公司可能會持續顯示負收益，當結轉時可能會超過其股本。這不是教科書對技術性破產的定義嗎？因此，儘管該公司可能保持足夠的流動性來償還貸款，但它仍可能被迫破產——這似乎會削弱其償還貸款的能力。
如果是這樣，這怎麼可能與公司估值無關？
評估公司的方法有數千種，每種方法都有不同的視角。而在歐洲，大多數估值方法都側重於收益，尤其是在北美，現金流相關的方法盛行。
**什麼是折舊？**折舊本身是一種協調損益表並顯示資產本身公允價值的方法。如果沒有折舊，投資將對公司的資產負債表產生巨大影響，並掩蓋其資產的真實公允價值。
為什麼折舊不屬於現金流量計算的一部分？ 如果您購買汽車或房產等資產，則資產購買價格的現金流為負（您支付賬單）。現金不再是您公司的一部分。您現在擁有賬面價值為 X 的房產。如果您的房產貶值，是否會影響您的現金？你必須為此付費嗎？不，它對您的銀行帳戶沒有影響！如果您的財產的賬面價值增加，它會影響您的現金嗎？你得到更多了嗎？不，對您的銀行賬戶也沒有影響！
“為什麼在估值中忽略 D&A 是可以的？” 正如第一個聲明中提到的，現金流估值法只是一種估值公司的方法，有很多視角。DCF 方法並不聲稱是完全全面的（這是不可能實現的）。由於公司創建 DCF 分析的規則完全相同，因此利益相關者可以將公司與其他公司進行比較。
“我意識到這些不是現金有效的，但它們是“技術性破產有效的” ，是嗎？DCF中沒有破產。DCF 不用於衡量破產風險。另一方面（假設所有資產在購買的那一年都得到了支付），資產負債表中的資產價值高於現金流量表中的價值。
假設您以 14,000 美元的價格購買汽車並在 7 年內線性貶值。這意味著在購買年份您的現金流為-14,000，而您的收入僅為-2,000。現金在以後的幾年里永遠不變，但賬面價值減少了2000。7 年後，您的總現金流和收入將是平衡的。
“如果 D&A 在長期內規模過大，公司可能會持續顯示負收益，結轉後可能會超過其股本。”
看上面的例子，固定資產的收益總是高於現金流的，所以這個場景是不存在的。在這個特定領域，DCF 是一種比大多數基於損益表的方法更保守的方法（這是自相矛盾的，因為 DCF 變得流行是因為大多數基於損益表的方法似乎過於保守並且高估了風險）。
為什麼在估值中可以忽略 D&A？
理論上，D&A將計入資產的“終值”。您不能永遠或任意貶值資產 - 您必須指定實際壽命和“殘值”。當一家公司對一項資產進行折舊時，它會分配一個殘值，它認為該資產在其可折舊年限內是值得的。如果公司為了其殘值而處置該資產，則將折舊考慮在內。翻新或更換這些資產也很常見，這在現金流量表的“投資”部分進行了說明。從現金流的角度來看，現金支出的變化從那一點開始貼現。
如果 D&A 在長期內太大，公司可能會持續顯示負收益，結轉後可能超過其權益。這不是教科書對技術性破產的定義嗎？
否 - 破產是指公司無法償還債務。僅僅擁有比資產更多的債務並不是“破產”。一家公司可以擁有比資產更多的債務，並且仍然能夠償還債務。這當然是一個很大的危險信號，需要進一步審查，但這並不總是意味著一家公司破產了。
DCF 只是衡量實體價值的*一種方式。*它當然有其缺點，但純粹的收益分析也是如此。