為什麼我會投資傳統的 IRA 而不是 Roth IRA
我過去讀過很多關於羅斯 IRA 和傳統 IRA 之間差異的文章，無論我如何閱讀，似乎作者總是遺漏了一些細節，使傳統選項聽起來更好，但考慮到羅斯是實際上更好。我認為我的困惑歸結為對羅斯設置中的一般規則的單一誤解。
參考這個 stackoverflow 文章：如果退休前還有很長的時間，為什麼 Roth 401(k) 很好？
最重要的答案是關於為什麼富達在他們的網站上有一個關於羅斯相對於傳統賬戶的好處的誤導性文章的大討論。
在這裡，他說這個聲明：
羅斯方面，他們假設 5000 美元以零稅率進入。這是胡說八道，因為Elaine不能存入5000美元，她必須先納稅，不是嗎？她將存入 3600 美元，在取款時將擁有相同的 27,404 美元。”
下一個解決方案說了類似的話：
你投資 10k 到 Roth。繳納稅款後，您的初始投資為 7500 美元。50 年後，你有 880,431 美元——和傳統的一樣。
這是我在任何地方都看到的，從字面上看是沒有意義的。這些數字都在談論 401k，但概念是相似的。因此，讓我們假設您的捐款上限為 5,550 美元。因此，對於傳統企業，您將投資 5,500 美元，然後根據收入和貢獻納稅。根據這些人的說法，如果它是羅斯的話，你不可能投入 5,500 美元，因為這筆錢必須徵稅。
根據我對稅收的理解，它們的支付與我選擇投資的實際賬戶完全分開。因此，當年底到來時，是時候納稅了，這 5,500 美元將被視為應稅和在我的納稅申報表中計算。我通常會為這筆錢納稅，就好像我把它存入羅斯賬戶或什麼也沒做一樣。稅收不一定來自我投資的這 5,500 美元，它可以來自我在今年剩餘時間裡賺到的其他錢，作為我工資的一部分。因此，在傳統賬戶和羅斯賬戶中，限額仍然是 5.5k，而不是傳統賬戶的 5.5k，然後是 5.5k - Roth 的稅款，因為我可以選擇使用我賺到的其他錢來支付這些稅款，如果需要。
如果上面的陳述是錯誤的，那麼請不要繼續閱讀，因為文章的其餘部分只是支持我的邏輯。如果到目前為止我的推理是正確的，那麼您可能會繼續查看我所說的其他所有內容是否有意義。
既然我們達成了一致，讓我來看看幾個場景：
假設您今年 25 歲，已婚並共同賺取 90,000 美元。這使您處於 25% 稅級（今天的稅級）的中心，您每年將投資 5,500 美元。因此，當您向該帳戶供款時，您為 1,375 支付 5,500 的 25%。讓我們假設您在 40 年內退出，平均每年獲得 6% 的利息（市場的長期 CAGR 至少顯示為這個，所以可以說是合理的）。5,500e^0.06(40) = 60,627。其中，1,375 / 60, 627 = 總餘額的 2.27% 稅率。
現在，對於同一個人來說，傳統的預付款是 0 美元。我們將做同樣的場景，它增長到 60,627。假設您設法過著非常簡單的生活，每年只需要 40,000 即可生存。因此，按照今天的稅級，實際稅率為 12.67%，總稅額為 7,687 美元。顯然這些數字並沒有完全相加，因為第二年您的餘額較少，因此稅率較低，但經過多年的投資，這種趨勢將繼續下去，因為您可以依靠額外年份的利潤。這導致了一個長期的例子：
因此，從 40 年計算的角度來看，假設每年投資的金額相同，並且所有 40 年的利率都是持平的。我的Traditional 會增長到946k，並且在以每年40k 的速度耗盡所有這些後，我將支付120k 的稅款，剩下826k。對於羅斯愛爾蘭共和軍，我繳納了 55,000 美元的稅款並賺了同樣的 946k，給我留下了 891k 的利潤。這個數字比前面的例子要大，甚至有人可能會爭辯說，因為他們已經繳納了稅款，很高興知道您從退休時開始將有 946k，而不是稅後的 826k。
現在，在一個極端的例子中，假設您每年賺 180k，這是您仍然可以為該計劃做出貢獻的最高限額。現在，不用讓你對所有的數學感到厭煩，傳統的將保持不變 12.68%，而羅斯僅從 2.27% 增加到 2.54%。仍然幾乎是原來的 6 倍！
根據我的計算，這種趨勢將繼續重複，直到退休後大約 10-12 年的薪水低於 90k 和 12-14 年的薪水達到最高 180k 投資 Roth 限額。該計算還假設退休後，您的錢被投入到一些投資中，它停止了增長的興趣（貨幣市場？）。
有趣的是，僅當 CAGR 增加時，價差才會增加。起初這並不直覺，但這樣想。如果你推遲為你的傳統計劃繳稅，然後它做得很好，就會有更多的錢，這意味著沒有更多的錢可以徵稅。有了更多的稅款，所支付的稅款差異甚至高於最初分析的 6 倍。我無法想像投資到一個實際上依賴於較少增長來改變稅額的賬戶。此外，如果您要使用一個更詳細的範例，其中包括退休後的複利（可能來自債券？），那麼我相信羅斯賬戶的情況會更加極端，儘管我還沒有計算過這些數字。在這一點上直覺地說，如果增加增長會導致對傳統的稅收增加，
此外，有些人可能會提到通過傳統的和可能的再投資來獲得稅收減免的論點。我確實在這裡計算了數字，在這種情況下，傳統的確實名列前茅（1,033,000 對 946,000）。但是，這種情況要求您每年都拿出減稅資金並將其投資於市場以實現增長。當您的稅款減免一年時會發生什麼，即使這裡有稅收減免，您最終還是欠錢或收支平衡？現在很難平衡這筆錢以確保您滿足此案。
此外，傳統 IRA 忽略的一個細節是，有一個可以扣除的最高工資。如果您每年的收入超過 99k，則扣除額會減少，直到最終沒有 120k 左右。這進一步限制了誰從傳統中受益。
因此，總而言之，只有當您的年收入少於 99k 並且虔誠地將扣除的納稅申報表再投資時，即使您當年的納稅申報表很糟糕，傳統的才是更好的選擇。否則，羅斯似乎更勝一籌。
如果有人感興趣，我可以展示我的 Excel 電子表格，任何回饋都將不勝感激。謝謝。
編輯：我的個人 git 與我的 excel 電子表格的連結
更改年度投資和 CAGR 會更改其餘計算的數字，並且根據傳統的每年稅收是否大於、小於或大致等於，我將值塗成紅色表示較高，綠色表示較低，和黃色相等。這與 120k 及以上工資所持有的 28% 稅級相比，因為我想像自己在我職業生涯的大部分時間裡都在這個範圍內。
您的困惑是，回答者沒有將 5500 美元的羅斯 IRA 捐款與 5500 美元的傳統 IRA 捐款進行比較。相反，他們將 3600 美元的羅斯 IRA 捐款與 5000 美元的傳統 IRA 捐款進行了比較。
做這樣的比較更公平，因為（假設這個人的邊際稅率為 28%）他們都以相同數量的稅前錢開始（5000 美元的稅前錢相當於 3600 美元的稅後錢）稅率為 28%）。因此，5000 美元的傳統 IRA 供款和 3600 美元的 Roth IRA 供款最終將在您的銀行賬戶中留下相同數量的現金（報稅後）。這就是為什麼這是一個公平的比較。當你進行這樣的比較時，如果繳款和取款的稅率相同，那麼從數學上講，Traditional 和 Roth 確實總是會得出相同的結果。
另一方面，如果您將 5000 美元的羅斯 IRA 捐款與 5000 美元的傳統 IRA 捐款進行比較，即使它是相同的名義美元數字，您也會比較蘋果和橙子，因為在一種情況下，它是稅後美元金額，並且在另一種情況下是稅前美元金額。Roth IRA 供款實際上使您最終（在報稅後）在您的銀行賬戶中的餘額少於傳統 IRA 供款的相同名義美元金額。因此，您正在將（有效）“較大”的 Roth IRA 貢獻與“較小的”傳統 IRA 貢獻進行比較。當然，隨著時間的推移，“更大”的貢獻會獲得更多的稅收優惠，因此結果看起來會更好。
請注意，由於傳統 IRA 供款和 Roth IRA 供款共享相同的名義金額年度限額，但我們知道 Roth IRA 供款的 1 美元實際上大於傳統 IRA 供款的 1 美元，這意味著 Roth IRA 供款實際上具有“更高”年度限額高於傳統 IRA 供款。例如，5500 美元的傳統 IRA 供款相當於 3960 美元的羅斯 IRA 供款，適用於 28% 的人；而 5500 美元的羅斯 IRA 捐款相當於 7638.89 美元的傳統 IRA 捐款，這是您無法做到的。所以當你接近極限時，不可能進行公平的比較。如果對您來說“最大”金額的稅收優惠對您很重要，那麼這就是選擇 Roth IRA 的理由，因為它的年度限額實際上更高。您無法將 5500 美元的 Roth IRA 供款與傳統 IRA 供款相複製，因為以稅前美元計的錢超出了傳統 IRA 供款的限制。