為什麼[合格]股息的徵稅方式與目前收入不同？
我想知道 2003 年將短期收益/收入與股息的稅收（美國）脫鉤的動機是什麼。
在 2003 年之前，股息主要作為當期收入徵稅，與長期資本收益相比，稅率要高得多。然而，在 2003 年，情況發生了逆轉，資本收益和股息均按 15% 的稅率徵稅。（我想現在到 2021 年，資本收益和股息的最高等級是 20%）。
我在閱讀 DF Swensen 的“非正常成功：個人投資的基本方法”時遇到了這個問題，下表摘自：
據我了解，該表假定股息是2003 年就業和增長稅減免和解法案引入的*合格股息*，該法案與布什減稅的“桶”相關聯。
一般來說，減稅的一般主題，特別是布什減稅，有點過於寬泛——所以，我想非常具體。在我看來，股息與目前收入非常相似。我很難證明股息徵稅與正常收入不同。我讀了為什麼股息與租金等財產收入不同？，雖然它很有趣且有見地，但我更多的是從稅收的角度來看（而且這個問題無論如何都沒有明確的共識）。
所以，我想知道，對合格股息“放寬”徵稅的主要動機是什麼（我猜**現在仍然是）？**為什麼它們與目前收入有稅收差異？
這是因為股息資金已經在公司層面徵稅。為了更好地理解這一點，比較一下如果你通過股票向一家公司投資 1000 美元和通過債券向一家公司投資 1000 美元會發生什麼。為方便起見，假設股票的股息收益率和債券的利息均為 3%。
利息是一項業務費用，因此用稅前的錢支付，而股息則用稅後的錢支付。當時公司稅率為 35%，因此，公司必須賺取大約 46.25 美元的利潤並繳納 16.25 美元的稅款，才能獲得 30 美元作為股息。對於債券，他們只需要賺 30 美元就可以給你 30 美元的利息。股息的錢被徵稅兩次，一次是在公司層面，一次是在個人層面，而利息只在個人層面徵稅一次。
如果您作為個人股東按最高 39.6% 的稅率徵稅，這意味著 46.25 美元的利潤一直縮水至 18.12 美元——政府最終獲得了 28.13 美元，或近 61%。
因此，這就是 15% 的合格股息稅率旨在解決的問題。你口袋裡的 46.25 美元利潤的稅後錢將是 25.50 美元，而政府總共收取 20.75 美元，“僅”徵收 44.8% 的稅收。
這裡的債券仍然具有優勢，因為 46.25 美元（比較蘋果與蘋果）的利潤和支付的利息，按 39.6% 的最高個人稅率徵稅，債券持有人口袋裡有 27.93 美元，政府拿走 18.32 美元.
就個人而言，我認為用利息等稅前資金支付股息會更有意義，而不管個人所得稅率是多少，個人的稅率都會保持不變。但是沒有人問我。