為什麼“買房 vs 租房”的爭論會以“買房 vs 租房”為框架？
北美流行金融媒體對“買與租”辯論的大多數報導（例如，請參見此處）將辯論框架為簡單的二分法：要麼租公寓（即在房東擁有的多單元建築中租一個單元） )，或者在自己的地塊上購買獨棟住宅，可能是藉助房產抵押貸款。通常，權衡是“移動性與隱私”：
- 租房提供流動性，更易於財務管理，但被視為犧牲隱私和安全，
- 雖然財務狀況良好，但購房提供了更加私密和安全的生活環境，並為您提供了一個地區房地產市場的長期股權，但使 TCO 更難以計算（尤其是對於“固定上層”房屋），並迫使您如果您需要搬遷，則處於更困難的位置。
然而，這實際上是一種錯誤的二分法——它折疊了“購買與出租”軸與“單戶與多戶”軸，而它們實際上是相互正交的：在多戶中購買一個單元- 在許多公寓市場活躍的城市地區，單元房建設是很有可能的，而另一方面，城市和近郊地區的許多房屋不是自住的，而是出租房屋，主要由當地人擁有（在在這個時間點——儘管在某些市場上，住宅單戶房東世界出現了一些整合）房東，並且通常按月出租給長期租戶。
為什麼這些選項在北美“買與租”的討論中被忽略了？似乎添加這些選項可以更完整、更細緻地了解情況：
- 公寓可以在城市地區提供一定程度的房地產市場投資，對於單戶住宅來說過於密集，
- 而租房可以為那些生活狀況阻止他們長期投資任何特定財產的人提供一定程度的隱私和孤獨。
然而，作家們似乎對過於簡單化的辯論形式感到滿意，只是偶爾會順便提及公寓，基本上不包括立即租房。
我認為實際上進行這些討論的人們並沒有忽視房屋和公寓的任何替代方案。您可能會看到嘗試將多變數問題減少到僅兩個變數，您可以將更複雜的問題嵌套在其中。我們在數據分析中做了很多工作，使用（選擇您的風格）MDS/PCA/tSNE/SOM 等等向前。沒有人會去看一個有 10 個變數的問題，其中一些變數有多個級別，並試圖對數據的底層結構做出一目了然的猜測。至少短時間內不會。快速的解決方法是將尺寸減小到易於管理的程度，即您可以在不失去讀者註意力的情況下寫一些東西。
這是我在佛羅里達買房時的對話：房子在某些地區很貴，在另一些地區很便宜，就像在其他任何地方一樣。我不想和任何人共用一堵牆，我想少花錢，所以公寓和公寓因為共用牆而被淘汰了。出租房屋也被淘汰了，因為人們在推銷我認為比普通公寓更低的公寓價格和普通房屋的溢價。因此，我決定購買單戶住宅，因為我有不錯的付款、良好的通勤和我可以同意的地點。我並沒有根據一篇文章來做這些。
租房子通常會一發不可收拾，因為從長遠來看它很少有意義。很少有人會以低於您為該房屋的抵押貸款支付的費用加上房東期望支付的維護費用來出租單戶住宅。很少有人想要一個單獨的家庭住宅是特別流動的——他們是有孩子上學的家庭，他們不會定期接送和搬家。單戶住宅租賃通常是人們在短期內做的事情，因為他們要搬到一個新的地區並想花幾個月的時間尋找一個新的地方，或者因為他們正在建造一座新房子並且需要住在某個地方。建築或人們做的事情，因為他們需要空間但沒有能力獲得抵押貸款。
很多文章都在談論購買公寓或聯排別墅而不是獨立住宅。但是，特別是公寓往往會增加許多層的複雜性。例如，您可能會聽到一些恐怖故事，例如，人們購買了現在無法出售的公寓，因為該公寓的 HOA 遇到了麻煩，或者由於建築物達到了租金上限，他們無法像預期的那樣出租。這絕對是值得討論的事情，但通常只有在做出建構與購買決定後，您才想開始考慮它。如果您決定購買，那麼看看您可以購買的不同類型房屋的優缺點是有意義的。