為什麼公司提供的健康保險是免稅的，而個人的健康保險卻不是？
為什麼公司提供的健康保險是免稅的，而個人的健康保險卻不是？
我不明白公司將醫療保健繳款設為免稅的理由，但如果個人購買醫療保險，他們就不能扣除這筆費用。顯然，這項政策極大地獎勵了提供健康計劃的公司的僱員，並懲罰了自僱或失業的人。
誰從這項政策中受益？在這里工作有什麼特別的興趣嗎？
例如，如果一家公司向員工提供住房（或任何其他福利），則應納稅。只有不徵稅的健康福利。
二戰期間，美國（US）實行工資和價格管制。為了吸引更好的員工，公司會提供福利來繞過工資限制。健康保險是比較成功的福利之一。
當時，所得稅較新，有很多方法可以逃避它們。公司通常可以扣除費用。所以在那個時候，醫療保健是可以扣除的，因為一切都是。那時，只有工資是雇主對僱員的應稅補償。
從那時起，許多其他福利對雇主來說是不可扣除的，例如住房或減少的膳食和娛樂扣除。但醫療保健通常被認為是不同的，是一種必需品。雖然每個人都需要吃飯，但並不是每個人都需要在每餐 100 美元的餐廳吃飯。需要昂貴醫療保健的人確實需要它。吃昂貴食物的人更喜歡它。
當然，在食物相對一致的情況下，醫療保健更加間歇性。你不需要一天一萬卡路里，第二天零卡路里。但是有些家庭在一年內沒有醫療保健費用，而另一些家庭可能患有癌症或懷孕。請注意，如果個人的醫療保健費用總計足夠大並且您逐項列出，則 可以扣除這些費用。
當然，企業和工人都有動力維持目前的免賠額體系。健康保險是一種常見的福利。住房不是（儘管值得注意的是，旅行住房和膳食是可以扣除的）。因此，很少有人會受到對住房徵稅的影響，而很多人會受到應稅醫療保險的影響。
如果是個體經營者，您可以扣除醫療保險費用。健康保險是享受稅收優惠的唯一好處也是不正確的。退休和兒童保育也可以扣除。在某些情況下，甚至可以扣除膳食和住房。關於什麼和多少可以扣除 的複雜規則。
關於將健康保險和醫療的稅收待遇正常化的說法一直存在，但也有很多反對意見。保險公司反對將所有醫療費用都可以扣除，因為這會降低他們的有效福利。他們寧願只扣除保險費。傳統上受僱的個人反對對健康保險徵稅，因為這會增加他們的稅收。所以情況一直存在。儘管目前的妥協在經濟上是愚蠢的，但沒有足夠的支持向任何一個方向發展。
所有關於為什麼對活動 X 徵稅但對活動 Y 徵稅不同的所有問題都歸結為：立法機關想要促進或阻止該活動。
通過讓雇主向僱員免費提供醫療保健稅，普通工人喜歡該計劃。不僅很大一部分沒有從我的薪水中拿出來，我也不必為福利繳稅。一些組織推動了這一點，立法機關同意了。