為什麼支付處理商會干涉他們的商業夥伴？

最近有消息稱，支付處理商正在左右放棄他們的客戶，干涉小企業，而且對此並不十分坦率。在提到為什麼公司現在不得不與他們的支付處理商抗爭的文章中，經常提到服務協議條款，支付處理商會說“好吧，你在註冊我們的服務時同意這些條款，所以這個問題全在你身上。” 然而，經常被放棄的公司已經使用他們的處理器很長一段時間了。

除了名聲不好（1、2 ）之外，Paypal 現在已知會根據他們的政治（1、2 ； 3 ）干涉他們的合作夥伴。

Intuit正在干預合法槍支公司的資金和政策。

Square 正在趕上潮流 ( 1 )。

除了放棄合法的銷售活動外，Stripe 還試圖扼殺 Gab.com。( 1 , 2 )

1. 為什麼支付處理商會干涉他們的商業夥伴？
2. 他們為什麼要搞政治暗殺？
3. 為什麼支付處理商會要求供應商在某些交易中超越法律？
4. 這種干預不會對未受到干預的其他受法律保護的商業交易承擔責任嗎？

您的問題的大部分答案似乎都包含在您的問題中。為什麼支付處理商會放棄或給他們的客戶帶來困難？

• **政治風險。**社交媒體助長了政治和商業方面的暴民心態，有許多客戶願意抵制他們，許多媒體網站願意為他們在政治上不受歡迎的客戶提供便利。糟糕的公關對這些類型的企業來說代價高昂。
• **政治偏好。**做出這些決定的高管有他們自己的政治/社會偏好，有時甚至願意將其強加於他人，即使這樣做對他們的底線而言並不是最佳選擇。對於私營公司或較新的公司來說尤其如此，高層管理人員仍保留公司大部分所有權，並且可能不擔心投資者的強烈反對。
• **法律風險。**針對槍支公司的法規和法律訴訟通常針對金融中介機構，即使他們當時的行為並不違法。即使處理器贏得了這些戰鬥，這樣做的成本也很高。

雖然針對槍支公司和相關業務似乎在憲法上具有攻擊性，但支付處理商並不認為它的成本很高。有一種看法認為，槍支公司及其支持者並不是特別好打官司，他們也沒有同樣的能力通過糟糕的公關來強制執行他們的偏好。除了非常專業的媒體外，所有媒體都是反槍支的，因此給槍支公司造成問題幾乎不會造成繼續與他們合作可能造成的行銷噩夢。

引用自：https://money.stackexchange.com/questions/101771