為什麼銀行對應用程序的支票存款有每日存款限額？
我在 Fidelity 有很多賬戶，並使用他們的應用程序在我的手機上存入支票。每個賬戶都有一個基於多種因素的每日存款限額，但最重要的似乎是賬戶的目前餘額（較高的餘額為您提供較大的每日存款限額）。
對於我的商業賬戶，我在季度末提取了大部分錢來納稅和我自己。之後，我的存款限額很低，所以我無法使用該應用程序，必須郵寄支票。
我曾向富達強烈抱怨存款限額低，但他們拒絕提高存款限額。這似乎很奇怪，因為我已經成為 Fidelity 的客戶 15 年了，而且我所有的退休賬戶都在他們那裡。
為什麼銀行會設置這樣的存款限額？有什麼風險，尤其是對於像我這樣的長期客戶？
這裡可以避免三種風險。第一個是最明顯和公然的支票欺詐。因為法律要求統一應用政策，所以例外也必須有政策。換句話說，如果保單 A 對客戶 X 不起作用，那麼客戶 X 必須符合廣泛的例外規則才能使保單 B 可供他們使用。與一個人走進門，將自己置於攝像頭並與銀行處於同一警察管轄區並親自進行欺詐相比，線上大量存款的成本要低得多。在這種情況下，一攬子政策沒有邊際成本。
二是洗錢。任何大額存款都可能引發洗錢調查。讓一個人將資金存入分行使銀行或其他金融機構有機會“善意地”詢問客戶。
三是放風箏。甚至一家金融機構之前也被抓到過放風箏。支票清算系統的一些元素已經過時了。美國落後於世界其他地區數十年。你仍然可以在美國做風箏並僥倖逃脫。儘管如此，放風箏是一種犯罪行為，是銀行有責任發現的。如果您可以以電子方式存款，則放風箏變得更容易。
接受存款會產生負債，而對存款設置實物限制會減少負債。實物支票可以有指紋，電子支票不能。親自存款需要一個人去拍照，電子存款甚至可能發生在國際空間站。
長期客戶的風險非常低。也就是說，有很多優秀公司的欺詐案例在管理或會計方面突然發生變化，突然變成了一個壞風險。一攬子政策是問題所在，無法為個別公司和個人承保。當然，如果要允許所有潛在客戶進行個人承保，費用將不得不大幅上漲。
除了其他答案之外，這也取決於銀行。
我有幾家銀行的賬戶，例如 BoA 和 Chase 在經過一段時間的適當使用（=無欺詐）後將這些限制提高到 50000 美元——遠遠超過我所需要的（賬戶餘額通常只有三到四位數）。
因此，儘管您不喜歡它，但更換銀行可能會解決您的問題。也許你可以簡單地開一個額外的賬戶來存支票。