美國
美聯儲將部分準備金要求降至零對銀行業消費者有何實際影響？
與所有其他消息一起，美聯儲取消對銀行的部分準備金要求似乎並沒有得到太多關注。每個人都在談論美聯儲貼現率，我認為它對消費者的直接影響要小得多，但這種變化讓我感到擔憂。
我很好奇這對在銀行儲存/借入資產的個人的影響是否會像乍看起來那樣有害。這是否真的意味著銀行可以將其現金儲備的 100% 借出？這似乎大大增加了銀行擠兌的風險，我不相信 FDIC 準備好承擔這一風險。
我應該擔心我個人財務的這種變化嗎？我應該對此有多擔心？
簡短的回答：
- FDIC 專門存在，因此銀行不會出現大規模擠兌。只要您在帳戶中的限額以下，就無需擔心。
- 確保您的帳戶已投保：https ://www.fdic.gov/deposit/deposits/faq.html
- 他們說，“FDIC 得到了美國政府的充分信任和信譽的支持”。他們確實是認真的。
更長的答案：
- 即使這可能意味著在銀行破產的情況下，聯邦存款保險公司需要支付更多的錢來使被保險賬戶完整，但這裡的重點是，這與銀行無關，而是與聯邦政府有關。噸。 這是關於聯邦政府對您的儲蓄賬戶的支持，而不是銀行的風險。
- 由於目前由病毒引發的危機的影響，最終可能（可能？）對*一些銀行進行擠兌。*由於這種變化，甚至可能會比其他情況下更多的跑步。這並不意味著支持聯邦存款保險公司的政治意願減弱。如果有的話，現在有更多的決心。
- 是的，理論上銀行可以提供更多的貸款。這並不意味著營利性銀行會突然產生大量它認為是壞賬的貸款。我是這種變化的擁護者，因為在地方層面，它應該使銀行更容易向需要它的小企業提供貸款，並且值得（最終能夠償還）這樣的貸款來度過危機。不過，在銀行家們看到這條隧道盡頭的曙光之前，我不知道會發放多少貸款。
- 你在這裡提到的行為類型，以及大蕭條時期銀行擠兌的情況，已經被經濟學家廣泛研究過。所有這些經驗教訓都在全球金融危機期間進行了審查。根據他們網站上規定的限制，您在 FDIC 保險賬戶中持有的資金應該是好錢。
- 我相信這個（FDIC 支持）實際上是最後一個被放棄的支持。會毀了這個國家。掌權者明白這一點，寧願因大量印鈔而導致惡性通貨膨脹，以兌現 FDIC 的承諾。
- 為了兌現 FDIC 的承諾，我們更早出現惡性通貨膨脹，而不是違背這些承諾。 那是因為當權者研究過銀行危機和大蕭條，他們知道你不能讓人們質疑他們是否會從儲蓄賬戶中取回錢。除非整個政府都失敗，否則 FDIC 不會失敗。他們會先列印出來。由此產生的通脹衝動將不得不與目前的通貨緊縮對抗來自病毒。至於每一個的大小，誰知道呢。如果您開始擔心惡性通貨膨脹，請購買一些 TIP、i-bonds、商品等。
- 潛在地擔心未來的惡性通貨膨脹並非沒有道理，但這可能是由旨在抵消目前這種病毒造成的大規模通貨緊縮衝動的行動引起的。