試圖了解贈與財產的2種情況的區別
我在美國。
我有 2 種與贈送財產有關的不同場景，我試圖理解為什麼場景 1 感覺合法而場景 2 感覺非法。我無法解決使這兩種情況不同的根本問題。
情景 1： 我的朋友將他的房子送給我，以換取少量的美元（低於市場價值）。這種情況似乎是合法的。
My friend ===> ownership ===> me My friend <=== $ <=== me情景 2：我的朋友轉讓他的房子所有權以換取少量的美元（低於市場價值），我給我的朋友（或他的未成年子女）另一塊他免稅的美元。
My friend ===> ownership ===> me My friend <=== $ <=== me My friend/kids <=== tax-free $ gift <=== me我覺得不同之處在於，在場景 1 中，有“贏家”和“輸家”。也就是說，送禮者承擔真正的成本，而接受禮物的人則承擔真正的利益。
在情景 2 中，沒有失敗者（政府除外）。但也許還有更多？
下面的交易涉及兩個原則。
一是階梯交易主義。步驟交易學說是一種司法學說，將交易中的一系列步驟視為稅收目的。有關各種司法案件，請參見維基百科。在這裡，場景二表明禮物部分（給朋友/朋友的孩子）作為房屋銷售的考慮因素。美國國稅局可能會根據分步交易原則將禮物視為銷售的一部分，並考慮適當的基礎考慮（即朋友可能的資本收益，增加您的調整基礎）。如果禮物是送給朋友的孩子，則交易將重組為：向朋友出售 FMV，然後是朋友送給朋友孩子的禮物。
其次，第一筆交易很可能是低價銷售。請參閱美國國稅局出版物 544：“低價出售：如果您以低於公平市場價值的價格出售或交換財產以贈送禮物，則該交易部分是出售或交換，部分是禮物。如果金額實現，您將獲得收益超過您在財產中的調整基礎。但是，如果實現的金額低於財產的調整基礎，您沒有損失。因此，如果收到的錢大於調整後的基礎，朋友可能已經實現了資本收益。此外，如果禮物超過年度禮物豁免，則禮物可能會影響朋友的終身禮物/遺產豁免。
為了解決使用者“mhoran_psprep”的使用者“Orange Coast-reinstate Monica”評論：禮品被明確排除在應稅收入之外。26 USC 102(a)