美國
對雇主來說，股權比工資貴還是便宜？
我在一家公司為員工提供低基本工資和略高於平均股權的薪酬。
我的問題是，支付員工股權與標準工資相比要貴多少？像我這樣的薪酬結構如何使員工或雇主受益？
這取決於。
一方面，公司幾乎可以免費向您支付股份。董事只需支付發行股票的行政費用。如果他們付給你股票而不是大量現金，這就像印他們自己的錢。
另一方面，股票在市場上具有一定的價值。任何一個：
- 他們需要從市場上購買現有股票以轉讓給您（成本與直接向您付款相同），或
- 他們向您發行新股，但本可以將相同的股票出售給市場（對他們“幾乎免費”，但機會成本相等），或
- 這些股票有一天可能值很多錢（今天“幾乎免費”，但機會成本可能很小，也可能很大——想想比特幣披薩）。
另一方面是稀釋。如果公司有 10 股，10 名股東每人持有 1 股，那麼每個股東持有公司 1/10。如果他們現在向你發行1股，現在有11股，那麼原來的10名股東現在只持有公司的1/11。只要你的貢獻使利潤增長了 10%，有你的 1/11 (1/11 x 110%) 就等於沒有你的 1/10 (1/10 x 100%)。
因此，一般來說，用股票而不是金錢支付對您或公司來說是否更好，並沒有簡單的方法來說明。
除了當他們從市場上購買股票並將其轉讓給您之外，支付股票的主要好處是公司不需要以現金的形式給您錢。為了獲得現金的價值*，*您需要出售股票。由於公司不必是買方，因此可以由其他人為錢的價值買單。
這不是成本問題，而是風險問題。
我創建了一家初創公司。我預計在一年後它的價值將為零或 1,000,000 美元，但我不知道是哪一個。我想僱用你。我提供 20% 的股權，而不是 50,000 美元的薪水。
如果你不接受這個提議，那麼從現在起一年後我將得到 -$50,000 或 +$950,000。如果你接受這個提議，那麼從現在起一年後我將獲得 0 美元或 800,000 美元。您可以將其視為 150,000 美元的潛在損失，但我認為這不是痛苦的債務，或者對我來說仍然是一筆錢。
（對於已成立的公司，股權或股票期權與創建新股和在股票市場上出售基本相同，除了可能不同的稅收待遇。）